Дело № 2-4500/19

УИД 26RS0001-01-2019-009013-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием:

представителя истца КУМИ 

<

адрес> – ФИО1, действующей по доверенности № от 29.07.2019г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 

<

адрес>9 от 10.07.2019г., 

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующей по доверенности № от 22.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, о признании зарегистрированного права отсутствующим,-

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена.

Истец полагает, что сохранение соответствующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (физическое отсутствие объекта), сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ни по своим юридическим характеристикам, ни по физическим (металлический гараж включает возможность демонтажа, переноса на новое местоположение, монтажа и дальнейшую эксплуатацию), нельзя отнести к объектам капитального строительства, и тем более к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов.

Ранее на основании постановления администрации 

<

адрес> от 18.01.2011г. № и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> от 02.03.2011г. № испрашиваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 для продолжения строительства магазина.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.07.2010г. по делу № № объект недвижимости по пр. 

<

адрес>ю 171,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № признан самовольной постройкой. ФИО5 отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на указанное здание.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.11.2014г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 171,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Данное решение явилось основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО6 на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 23.03.2016г. решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.11.2014г. отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке по 

<

адрес>,2а.

Таким образом, факт признании объекта недвижимости площадью 171,9 кв.м. самовольной постройкой установлен решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.07.2010г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее и такая постройка подлежит сносу. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройки, ничтожны как противозаконные на основании ст. 168 и 169 ГК РФ.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:012201:298, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда СК от 02.07.2010г. в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на нежилое (торговое) здание по адресу: 

<

адрес> общей площадью 171,9 кв.м., выделении земельного участка под нежилым (торговым) зданием по адресу: 

<

адрес>, 2а общей площадью 112 кв.м. с последующим оформлением всех правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством, отказано. Иск администрации удовлетворен в части. Строение, расположенное по указанному адресу признано самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части иска администрации отказано.

На основании постановления администрации от 18.01.2012г. № в аренду на новый срок предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. для продолжения строительства магазина и между КУМИ и ФИО5 заключен договор аренды от 02.03.2011г. № со сроком действия до 17.01.2014г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что капитальное строение площадью застройки 117,4 кв.м. возведено на земельном участке, отведенном для строительства. Технические решения, принятые при строительстве нежилого (торгового) здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Нежилое (торговое) здание (литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой капитальное строение – нежилое здание 100% готовности, функционально пригодное для использование под магазин.

02.11.2017г. ФИО2 приобрел нежилое (торговое) здание литер А по указанному адресу в собственность и является добросовестным приобретателем недвижимости.

Из положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. 

04.04.2019г. ответчик обратился в КУМИ 

<

адрес> с просьбой заключить договор аренды земельного участка под нежилым (торговым( зданием литер А по проезду 1 Юго-Западный, 2а, ответ не получен.

Просит в удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес> отказать. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес> отказать.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования КУМИ, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых отношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> от 18.01.2011г. № ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. в аренду на 3 года для продолжения строительства магазина по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

02.03.2011г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для продолжения строительства магазина. Срок договора аренды установлен на 3 года, с 18.01.2011г. по 17.01.2014г.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

П. 6.3 договора аренды предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.11.2014г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества. За ФИО6 признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) литер «А», общей площадью 171,9 кв.м., состоящее из 2 надземных этажей и 1 подвального этажа для коммуникаций, возведенное на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО6

15.09.2015г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, Покупатель приобрел магазин, кадастровый №, этажность 2, общей площадью 171,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с указанным договором купли-продажи право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО7

В соответствии с соглашением об отступном от 10.03.2016г., заключенного между ФИО7 и ФИО8, право собственности на магазин, кадастровый №, этажность 2, общей площадью 171,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передано ФИО8 в счет погашения задолженности.

10.10.2017г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, Покупатель приобрел магазин, кадастровый №, этажность 2, общей площадью 171,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2019г. №, право собственности на нежилое здание магазин площадью 171,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2019г. №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для продолжения строительства магазина, имеются сведения о договоре аренды от 28.03.2011г., сроком по 17.01.2014г.

Из акта обследования земельного участка от 15.04.2019г., выполненного заместителем руководителя отдела муниципального земельного контроля ФИО9 следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, тогда как по мнению истца на земельном участке объект недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.07.2010г. по делу № № объект недвижимости по пр. 

<

адрес>ю 171,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. ФИО5 отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на указанное здание.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее и такая постройка подлежит сносу.

В силу ст. 168, 169 ГК РФ сделки, направленные на распоряжение самовольной постройки, ничтожны.

Поскольку спорный объект, право на которое в ЕГРП зарегистрировано как недвижимость, является самовольной постройкой, факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО2 - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:012201:298, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019г.

Судья Л.В. Сподынюк