Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, т.е. в период исполнения вышеуказанного административного наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Форд Транзит» гос. рег. знак. 

<

данные изъяты> регион по проезжей части автомобильной дороги от 

<

адрес> до места остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и примерно в 10 метрах от забора № по 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ МО «ПБ № 24», где у ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения с результатом 0,72 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Молчанов С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ЦМВ совместно проживающей с подсудимым, имеющих хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом положений ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «Форд Транзит» гос. номер № рег., хранящийся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова