№ 12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2018 года с. Черниговка 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Черниговский районный суд Приморского края ФИО1, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> после вынесения постановления был составлен протокол, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что производство по делу в отношении ФИО1 осуществлено в упрощенном порядке.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При проверке составленных должностным лицом постановления и протокола нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Вместе с тем, судом установлено наличие законных оснований для применения административного наказания, поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 217 года № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в рапорте инспектора, а также в постановлении и протоколе подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и составленном им постановлении о наложении административного штрафа, а также протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, из приложенной к материалам дела видеофиксации административного правонарушения следует нарушение ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С учетом изложенного, утверждение ФИО1 о соблюдении требований правил опровергается материалами дела и является необоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется, равно как не имеется и оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.В. Белик