УИД61RS0001-01-2025-004739-65

№ 2-3452/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Западному Банку ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на его имя открыт счет №.

... доступ истца к денежным средствам был полностью заблокирован со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ...-на-Дону.

Истец является инвали... группы, ветераном боевых действий. Единственным доходом на сегодняшний день является пенсия по инвалидности и доплата ветерана боевых действий СВО, которая не превышает прожиточный минимум, истец в настоящее время тяжело болен, проходит лечение в ГП № ...-на-Дону.

... ПАО Сбербанк был осуществлен арест денежных средств на счете истца №. Данная выплата носит компенсационный характер, имеет социальную направленность и соответствующим образом кодируется.

По протесту Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ... Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете истца.

Истец полагает, что действиями Банка были грубо нарушены его права как потребителя, поскольку Банком был полностью заблокирован доступ к его денежным средствам, он остался без средств к существованию в период с ... по .... Действиями Банка истец был обречен на голод, поскольку принимает инсулин, истец не мог купить еду, лекарства для ежедневного употребления, что нанесло вред его здоровью.

Указанные обстоятельства причинили боль истцу, а также физические и моральные страдания.

... счет истца был разблокирован, однако истец считает, что ущерб, нанесенный ему от неправомерных действий Банка подлежит компенсации в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., а также судебные издержки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При этом в пункте 13 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлся ФИО1

... судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на денежные средства должника ФИО1, в том числе находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк №.

... ПАО Сбербанк было исполнено постановление судебного пристава, в связи с чем, был наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на счете №.

... судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, которым был снят арест с денежных средств истца, находящихся на счете ПАО Сбербанк №.

... указанное постановление было исполнено Банком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч.ч. 2, 3, 4, 5, 5.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках действующего законодательства и был обязан исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина. 

Кроме этого, истец в обоснование исковых требований указывает на тот факт, что указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также не обоснована сумма размера компенсации.

Таким образом, исполнения обязательств Банка в полном соответствии с договором, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.