Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № от 18.06.2014 года, а также в Индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 39,00 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО2 является ФИО1.

Задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 63 419 (шестьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек, а именно:

- просроченный основной долг - 57 113 (пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 39 копеек;

- начисленные проценты - 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек;

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки - 352 (триста пятьдесят два) рубля 43 копейки.

В соответствии со статьями 1112, 1152, 1175 ГК РФ Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 419 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признали. Не отрицая факта вступления ФИО1 в наследство после смерти мужа, указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку до смерти ФИО2 платежи вносились регулярно; по их сведениям, в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе по риску смерть застрахованного лица, однако указать с какой именно страховой компанией не смогли.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.59 указанного постановления Пленума, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № от 18.06.2014 года, а также в Индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 39,00 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Впоследствии ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области, I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1. Сын умершего ФИО2 – ФИО3 фактически в управление наследственным имуществом не вступал, против получения свидетельства оправе на наследство ФИО1 не возражал.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 60:22:0040902:8 и жилого дома, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», д.Глубочица, ? доли в праве собственности на права и обязанности по договору №-КАМ5.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Каменка», государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти супруга, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании № PIL№ составляет 63 419 (шестьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек, а именно:

- просроченный основной долг - 57 113 (пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 39 копеек;

- начисленные проценты - 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек;

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки - 352 (триста пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО2 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено, также как и доказательств того, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе по риску смерть застрахованного лица. 

Из представленного Банком ответа на запрос суда усматривается, что заемщик страховался по Коллективному договору держателей Кредитных карт, клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. При отсутствии задолженности на дату формирования минимального платежа по карте клиента или недостаточности платежного лимита для уплаты страховой премии, плата по услуге не взимается, клиент на следующий месяц не является застрахованным. Страхование возобновляется при уплате очередной страховой премии за участие в программе страхования. На момент смерти заемщика ФИО2 программа страхования жизни и здоровья по коллективному договору подключена не была.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установив факт наличия задолженности ФИО2 по Соглашению о кредитовании, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2 и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 419 (шестьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рублей 00 копеек, итого 65 522 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.