РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-98/2019 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 причиненного материального ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части № Сахневич обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу воинской части 287800 рублей 77 копеек. 

В обоснование иска представитель указал, что в 2018 г. в воинской части проводилась ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности в результате чего установлено неправомерное списание дизельного топлива и бензина. К иску также приложены административные расследования, которыми установлена вина ФИО2 в причинении ущерба воинской части вследствие утраты дизельного топлива и автомобильного бензина на общую сумму 287800 рублей 77 копеек. В добровольном порядке, уволенный с военной службы ФИО2 ущерб не возместил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в суд от ФИО2 поступило письменное заявление о полном признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, его признание не противоречит положениям ст. 5, 9 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Рассматривая вопрос об уменьшении взыскиваемой суммы с учетом, обстоятельств утраты имущества, связанных с его незаконным расходованием суд, руководствуется абз. 4 ст. 5 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и не находит оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке суммы взыскания иска в связи с невысоким материальным положением и отсутствием возможности своевременной выплаты суммы долга.

В своем заявлении ответчик пояснил, что он и супруга временно не работают, недвижимости, значительных денежных средств на счетах в банках и автотранспортных средств не имеет. Кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Из приведенных положений следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая заявление ответчика, его имущественное положение, в том числе, основанное на представленной копии свидетельства о рождении в 2018 г. дочери, отсутствие оснований полагать о возможности единовременной уплаты долга ФИО2, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 1 год, установив выплату в размере 23800 рублей 77 копеек в первый месяц и по 24000 рублей в последующие месяцы. 

Удовлетворяя ходатайство о рассрочке выплаты долга, суд также принимает во внимание, что финансирование воинских частей осуществляется в соответствии с решениями главного распорядителя средств федерального бюджета - Минобороны России, в связи с чем финансово-экономическая и хозяйственная деятельность указанной воинской части не зависят напрямую от исполнения решения суда. 

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет этого управления.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 6078 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с ФИО2, стоимости причиненного материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 287800 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 77 копеек в пользу войсковой части №, которую перечислить на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

Рассрочить исполнение решения суда на 1 (один) год, путём ежемесячного, погашения долга частями, в размере 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 77 копеек в первый месяц и по 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в последующие месяцы 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев