Дело № 12-236/18

УИД 29RS0008-01-2018-002889-15

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 07 августа 2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностного лица о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку административного правонарушения он не совершал. 

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. В представленных письменных дополнениях к жалобе указывает, что факт употребления им алкоголя и состояние опьянения не установлены, а также должностным лицом были нарушены его процессуальные права, поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, содержание протокола ему не зачитывалось, право подписать протокол предоставлено не было. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица К., прихожу к следующим выводам.

Как явствует из постановления должностного лица, 04 августа 2018 года в 23 часа 40 минут у .... г. Котласа Архангельской области ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём свидетельствовали: шаткая походка из стороны в сторону, при ходьбе спотыкался, смазанная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - рубаха расстёгнута. 

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в общественном месте - у .... в .... г. Котласа Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил указанное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетеля П., который пояснил, что 04 августа 2018 года в 23 часа 40 минут у .... в .... г. Котласа Архангельской области он видел незнакомого ему мужчину, находящегося в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали: походка шаткая из стороны в сторону, при ходьбе спотыкался, речь смазана, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - рубаха расстёгнута. 

Свидетелю П. при взятии объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять его объяснениям оснований не имеется. 

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника полиции К.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Сотрудник полиции К., вызванный в судебное заседание в порядке, предусмотренном п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подтвердил, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Пояснил, что ФИО1 был замечен у пешеходного перехода, во время движения качался из стороны в сторону, спотыкался, внешний вид его был неопрятен - рубаха расстёгнута, под мышкой находилась трость. При общении с ФИО1 из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была смазана. После доставления ФИО1 в пункт полиции в пос. Вычегодский в его отношении был составлен протокол об административным правонарушении, при этом ФИО1 были вслух разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От ознакомления с протоколом и его подписанием ФИО1 категорически отказался, в связи с чем содержание протокола было зачитано ФИО1 вслух. Ранее ФИО1 он не знал. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Нахождение в состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам заявителя, может быть установлено и по внешним признакам: неустойчивой походке, нарушению речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В своём рапорте сотрудник полиции описал соответствующие признаки нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения и внешнее состояние, которое указывало на оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Аналогичное описание признаков нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его внешнего состояния дал свидетель П.

ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улице, то есть в общественном месте.Очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения являлся П.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Общественная нравственность - это сложившаяся совокупность правил и норм, имеющих социально-всеобщее значение и регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни.

Понятие достоинство выражает отношение человека к жизни, её смыслу и ценностям.

Само поведение ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, смазанную речь, резких запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, явно нарушали общепризнанные нормы поведения.

Вопреки доводам жалобы появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождалось проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя, неопрятным внешним видом, то есть конкретными действиями, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведённые в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова