ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время суток, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, действуя агрессивно и дерзко, противопоставляя свое поведение сложившемся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, используя свое внутреннее агрессивное состояние, как малозначительный повод, а именно то, что поссорился со своей подругой, совершил действия, направленные на умышленное повреждение имущества, а именно нанес один удар ногой по задней правой боковине принадлежащего ФИО1 автомобиля марки TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанном участке местности. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил механические повреждения автомобилю марки TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак №, в виде нарушения ЛКП на заднем бампере, деформации задней правой боковины, разрушения заднего правого фонаря, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17314 рублей.

Органом предварительного следствия квалифицированы вышеуказанные действия ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, суду пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним. Ходатайство им заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Филимонов Д.Е. и государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, подлежит отмене избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО2, следует оставить у последнего; автомобиль TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности ФИО1, следует оставить у последнего.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по его иску в связи с отказом от него, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В., подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Филимонов Д.Е. не возражают против прекращения производства по гражданскому иску.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 отказался от исковых требований, то производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, не подлежат взысканию с ФИО2, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

-кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО2, следует оставить у последнего;

-автомобиль TOYOTA MARK II BLIT, государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности ФИО1, следует оставить у последнего.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении причиненного ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Чучумаков