УИД № 03RS0007-01-2019-007972-35

Дело № 2а-7749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 22.07.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.)

22 июля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по РБ, Советскому районному отделу СП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в лице судебных приставов Б.А.А., Г.Э.Ф., ФИО4 о признании действий судебных приставов незаконными, признании постановления от 

<

 дата > по исполнительному производству незаконным. 

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > постановление ... судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа ФС ... от 

<

 дата > о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом» денежной суммы 74026,34. С данным решением она была не согласна, так как 

<

 дата > ООО «Управляющая компания «Дом» нанесла материальный вред оказанием своих услуг.

<

 дата > в отношении ООО «Управляющая компания «Дом» было вынесено решение суда о причинение вреда имущества на сумму 198557,78 руб.

<

 дата > ООО «Управляющая компания «Дом» дала письменное согласие сделать взаимозачет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щ.С.Ю. были совершены следующие действия: 

<

 дата > удержана с зарплатной карты сумма в размере 24483,70 руб.

<

 дата > данное исполнительное производство было временно приостановлено до момента предоставления апелляционного определения Верховного Суда РБ от 

<

 дата >.

Данные документы были ФИО2 предоставлены в полном объеме в ... ОСП ... УФССП по РБ.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Б.А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства за ... на сумму 155335,78 руб. в отношении должника ООО «Управляющая компания «Дом». 

<

 дата > судебный пристав-исполнитель Г.Э.Ф. без уведомления конфисковывает и вывозит на штрафстоянку её личный автомобиль, что повлекло потерю её единственного заработка.

<

 дата > судебным приставом исполнителем ФИО4 была затребована с ФИО2 информация о задолженности к ООО «Управляющая компания «Дом».

<

 дата > ФИО2 были предоставлены запрашиваемые документы.

С учетом изложенного, административный истец просит признать действия судебных приставов незаконными, а именно что её не уведомили об аресте имущества, не разъяснили как делается взаимозачет, не дали сроки для погашения задолженности, чтобы не увозили автомобиль, признать постановление от 

<

 дата > по исполнительному производству незаконным, и об обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > УФССП РФ по РБ привлечено в качестве соответчика и ООО Управляющая компания «Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что судебный пристав Б.А.А. приостановил исполнительное производство, затем прекратил, хотя и не должен был этого делать, так как текущее исполнительное производство, должен был дольше исполнять, чем нарушил её право. Постановление о прекращении исполнительного производства не оспаривала, считала, что произошел взаимозачет. Она предоставляла исполнительный лист на 198000 рублей, а они закрыли его на 155000 руб., все это было до банкротства. Её не уведомили, что будет производится арест, забрали автомобиль со двора на эвакуаторе, документов никаких не дали. Ей не объяснили, как надо делать взаимозачет, не знала, что необходимо писать заявление. Думала, что больше не должна, так как исполнительное производство прекратили, год молчали, затем без предупреждения забрали автомобиль. Не дали возможность добровольно погасить задолженность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г.Э.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в её исполнении с 

<

 дата > В последний раз платеж от истца поступал в марте 2018 ... была уведомлена о добровольном порядке исполнения. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества должника. Ею также был вынесен акт о передаче на хранение арестованного имущества должнику без права пользования имуществом. Истец задолженность не погашала, сведения о нахождении транспортного средства не сообщала, в связи с чем автомобиль был изъят у последней. Заявления о зачете требований не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП по РБ Б.А.А., представитель административного ответчик УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ и заявления истцов о рассмотрении дела без их участия суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству, суд установил, что в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по РБ находится исполнительное производство ...-ИП от 

<

 дата > возбужденное судебным приставом-исполнителем Щ.С.Ю. на основании исполнительного листа № ФС 013181002 от 

<

 дата > в отношении ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Дом» на сумму задолженности 74026,34 руб.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно транспортного средства NISSAN TIIDA 2010 г.в.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Г.Э.Ф. вынесен акт о передаче на хранение арестованного имущества должнику ФИО2 с установленным режимом хранения арестованного имуществ без права пользования имуществом.

ФИО2 было вынесено требование до 

<

 дата > предоставить автотранспортное средство для составления акта сохранности и передачи имущества на реализацию. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

На 

<

 дата > остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 

<

 дата > составляет 49542,64 руб., исполнительский сбор 5181,84 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества и в целях его реализации для погашения задолженности.

Доводы административного истца о том, что наложен арест на её автомобиль судебный пристав-исполнитель не извещал, опровергаются материалами исполнительного производства. Об изъятии автомобиля для реализации в связи с необходимостью его передачи на реализацию в связи с неисполнением в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя последний ФИО2 извещать не должен в силу закона. 

Также на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП от 

<

 дата >, по которому взыскателем выступала ФИО2, а должником ООО Управляющая компания «Дом».

<

 дата > Арбитражным Судом РБ в отношении ООО Управляющая компания «Дом» введена процедура наблюдения.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ Б.А.А. исполнительное производство ...-ИП приостановлено полностью по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статье 96 ФЗ-229.

<

 дата > исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

<

 дата > судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ Б.А.А. передал исполнительные документы по гражданскому делу ... конкурсному управляющему. 

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства ...-ИП должник находился в стадии наблюдения, а также учитывая, что ФИО2 не обращалась с заявлением о зачете встречных требований, в период исполнения указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести зачет встречных однородных требований в связи с введением в отношении должника ООО «Управляющая компания «Дом» процедуры наблюдения и последующего признания данной организации несостоятельной (банкротом).

Кроме того, ФИО2 не обращалась к судебным приставам с ходатайством о разъяснении ей порядка взаимозачета.

Оценивая, представленный административным истцом ответ ООО Управляющая компания «Дом» от 

<

 дата >, суд приходит к выводу, что он не подтверждает достигнутого между сторонами согласия на взаимозачет.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата > было получено истицей 

<

 дата > и срок его обжалование истек 

<

 дата > Оснований для восстановления сроков на его обжалование не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановления от 

<

 дата > вынесено судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России РБ в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата > по гражданскому делу ..., само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересы должника ФИО2, а кроме того пропущен срок на его обжалование, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ в лице судебных приставов Б.А.А., Г.Э.Ф., ФИО4 о признании действий судебных приставов незаконными, признании постановления от 

<

 дата > по исполнительному производству незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по РБ, Советскому районному отделу СП г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов