Дело № 2-315/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 Т.С. к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

установил:

Договором на передачу квартиры в собственность гражданина (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области от 28.09.1992 года, в собственность Н. (мать), ФИО6 (дочь), Б. передана трехкомнатная квартира, площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу (адрес обезличен), на состав семьи 4 человека (вышеперечисленные лица, а также ФИО3).

Н., (дата обезличена) года рождения, умерла 15.05.2011 года.

Б., (дата обезличена) года рождения умерла 18.09.2012 года.

ФИО6, решением (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 29.08.2013 года признана недееспособной и с 02.11.2012 года по настоящее время находится и постоянно проживает в ГБСУСОССЗН «(информация скрыта) интернат».

Решением Белгородского районного суда от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Новосадовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, ФИО6, ФИО1, ФИО7 (дочери Н.) о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру, договор на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина, заключенный между совхозом «Плодоовощной» Белгородского района Белгородской области и Н., ФИО6, Б. в части размера площади, определения долей и круга лиц, был признан недействительным.

За ФИО3 было признано на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок (адрес обезличен), в порядке приватизации и на 1\16 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - в порядке наследования по закону после смерти матери Н., умершей 15 мая 2011 года.

ФИО3 принадлежащие ему 5/16 (1/4+1/16) долей в праве собственности на спорную квартиру № (номер обезличен) подарил ФИО8.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО9, которые ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери – Б., обладающей ? долей в праве на квартиру и фактически принявшей наследство посте смерти бабушки – Н., в отсутствие иных наследников в отсутствие возражений со стороны ФИО3 (ответчика по делу), с учетом уточнения своих требований просили суд признать за ними право собственности на 3/16 доли, за каждой, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти матери – Б., умершей 18.09.2012 года.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил их удовлетворить, указав на то, что в настоящее время собственником спорной квартиры не является, на долю, которая могла бы причитаться умершему 2014 году брату, ФИО10 не претендует.

Ответчик ФИО6, от имени которой в силу закона выступает ее законный представитель ГБСУСОССЗН «(информация скрыта) интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо - Администрация Новосадовского сельского поселения, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя, в решении полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела № 2-1255-2015 Белгородского районного суда, обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти Н., Б. (ФИО11) Н.А. подтверждается свидетельствами о смерти.

Факт родственных отношений истца, ответчиков и наследодателей подтверждается свидетельствами рождении, свидетельством о заключении брака, решением суда от 25.06.2015 года.

Из информации нотариуса представленной по запросу суда следует, что наследственное дело после смерти Н., а также после смерти Б. не открывались.

Из договора на передачу квартиры в собственность гражданина п.Новосадовый Белгородского района Белгородской области от 28.09.1992 года, усматривается, что в собственность Н., ФИО6, Б. передана квартира № (адрес обезличен), Белгородского района;

Вышеназванным решением Белгородского районного суда от 25.06.2015 года установлено, что доли Н., Б.., ФИО6 и ФИО3 признаются равными и составляют по ? доли каждого.

ФИО3 зарегистрировав свое право собственности на 5/16 долей в спорной квартире, подарил их ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, делом правоустанавливающих документов, представленным управлением Росреестра по Белгородской области, их которого также следует, что оставшиеся доли в спорной квартире ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, Б. принадлежала 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Право на наследование по закону после смерти Б., в силу ст. 1142 ГК РФ имеют дети: ФИО11 и ФИО2.

Размер доли ФИО1 и ФИО2 равен 1/8 (1/4 : 2 = 1/8) доли в праве собственности на квартиру для каждой.

Б. (мат истцов), после смерти Н. (бабушки истцов) не оформила право на 1/16 долю в праве собственности на спорную квартиру, но фактически приняла наследство, так как Б. проживала совместно с наследодателем по день смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, истцы по делу, являются наследниками 1/16 доли оставшейся после смерти бабушки - Н., по 1/32 доли в праве собственности на квартиру за каждой.

Как пояснила в судебном заседании сторон, после смерти Н., наследниками первой очереди являлись: ФИО3 (ответчик, который реализовал свое право на наследство), ФИО12, ФИО6 и Ю., который в приватизации спорной квартиры не участвовал, но является сыном Н. Ему полагалось 1/16 доля в праве собственности на квартиру. 

Ю,, (дата обезличена) года рождения, умер 03.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Ю., при жизни проживал одиноко, в наследование на долю матери –Д. не вступал, наследство не принимал, наследников не имеет. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Размер доли в порядке наследования после смерти Ю. составляет 1/16 долю, по 1/32 (1/16 : 2) доли в праве собственности за каждой.

Как следует из пояснений истцов и ответчика: отец истцов - С. был лишен родительских прав в отношении ФИО7 и ФИО1, была назначена опека над несовершеннолетними, по достижению совершеннолетнего возраста, истцы стали предпринимать действия направленные на вселение в жилое помещение, однако новый собственник - ФИО8 на контакт не идет.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (универсальное правопреемство).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 № 22- ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти наследодателей.

Истцы ФИО1 и ФИО2. являются наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ. Наследованию по закону подлежат:

? доля вправе, после смерти матери – Б., по 1/8 доле в праве собственности за каждой из истцов

1/16 доля в праве, после смерти бабушки – Н., по 1/32 доле в праве собственности за каждой из истцов,

1/16 доля в праве, после смерти дяди - Ю., по 1/32 доле в праве собственности за каждой из истцов, то есть по 3/16 (1/8+1/32+1/32) долей за каждым.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие -либо права на это имущество.

ФИО6 по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.07.2013 года №(номер обезличен) лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 29.08.2013 года ФИО6 признана недееспособной. Согласно справки от 18.05.2015 года ФИО6,(дата обезличена) года рождения с 02.11.2012 года находится и постоянно проживает в ГБСУСОССЗН «(информация скрыта) интернат», который против исковых требований ФИО13 не возражает. 

ФИО3, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантирует.

При установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу и отсутствии возражений, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении законных и обоснованных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ и учитывая то, что истцам была предоставлена отсрочка в оплате части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 355,64 рублей, с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 504,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признать обоснованным. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти матери – Н., умершей в п.Новосадовый Белгородского района Белгородской области 18.09.2012 года, актовая запись о смерти № (номер обезличен) от 25.09.2012 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти матери – Н., умершей в п.Новосадовый Белгородского района Белгородской области 18.09.2012 года, актовая запись о смерти № (номер обезличен) от 25.09.2012 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 4 355,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 5 504,64. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2017 года

Судья С.Н.Марковская