УИД 16RS0042-03-2025-005887-32Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-7552/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-15308/2025учёт 149гСудья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Галимова Р.Ф., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГК Солнечный-2 о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить электроснабжение по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГК «Солнечный 2» ФИО4 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к ГК «Солнечный 2» о признании незаконными действиями по отключению электроснабжения, об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараже, о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником гаража № 38 с кадастровым номером .... площадью 22,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 18 июля 2024 г. № 1, право собственности на гараж зарегистрировано 19 июля 2024 г. На момент передачи гаража электроснабжение было отключено. По устной договоренности председатель ГК «Солнечный 2» ФИО5 осуществил прокладку новых электроснабжающих кабелей и произвел подключение электроснабжения. Был установлен счетчик электроснабжения. За данные услуги истец 1 августа 2024 г. оплатил председателю ГК «Солнечный 2» 9 000 рублей. Чек в подтверждение оплаты истцу предоставлен не был. До возникновения конфликта с председателем ГК истец своевременно осуществлял оплату за услуги по электроэнергии по счету. Председатель ГК «Солнечный 2» при наличии своевременной оплаты за электроснабжение производил отключение электроэнергии, а затем установил маломощные «автоматы» на линию электроснабжения, которые отключались при любой нагрузке, что подтверждается актом. 4 марта 2025 г. истец направил ГК «Солнечный 2» письмо с просьбой заключить договор на оказание услуг электроснабжения. Ответ не был предоставлен. 17 мая 2025 г. ФИО2 был обнаружен факт отключения подачи электроэнергии в гараже. Уведомление об имеющейся задолженности и необходимости погасить долг до отключения электроэнергии со стороны кооператива в его адрес не поступало. Данный факт подтверждается актом.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконными действия председателя ГК «Солнечный 2» по отключению гаража № 38 от электроэнергии, обязать председателя ГК «Солнечный 2» возобновить электроснабжение гаража, взыскать с ГК «Солнечный 2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель «Солнечный 2» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что решение суда первой инстанции основано на предположениях, которые не опровергают бездействие председателя ГК «Солнечный 2».

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил его ходатайство об изменении исковых требований без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неправомерно направил запрос в ИФНС по г. Набережные Челны о недвижимом и движимом имуществе ФИО2, тем самым суд разгласил неопределенному кругу лиц персональные данные истца.

От представителя ГК «Солнечный 2» ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2023 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» гаражно-потребительские кооперативы, объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Таким образом, собственники гаражей в гаражно-потребительских кооперативах получают электроэнергию для личного потребления при эксплуатации своего гаража посредством подключения к электрическим сетям такого кооператива, который является субисполнителем договора энергоснабжения, заключенного с поставщиком. Соответственно, собственники гаражей в гаражно-потребительских кооперативах также должны исполнять условия договора энергоснабжения, заключенного между кооперативом и поставщиком электрической энергии.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером .... площадью 22,7 кв. м по адресу: 

<

адрес>

Гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи гаража от 18 июля 2024 г. Право собственности истца на гараж зарегистрировано 19 июля 2024 г.

Согласно пункту 1.2 Устава ГК «Солнечный 2» от 6 августа 2024 г. гаражный комплекс предназначен для стоянки, хранения, ремонта и иного обслуживания автомобилей и иных потребностей владельцев автомобилей.

1 апреля 2014 г. между ОАО «Татэнергосбыт» и ГК «Солнечный 2» заключен договор электроснабжения № 3553-Э в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, принадлежащих ГК «Солнечный 2» на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно договору, ОАО «Татэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем. Точки поставки (учета) и величины максимальной мощности по каждой точке поставке указаны в приложениях № 3.1, 3.2 (для гаражей предусмотрена суммарная максимальная мощность 10 кВт). Потребитель обязался обеспечить функционирование и реализацию управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса (счетчика).

Решением общего собрания уполномоченных членов ГК «Солнечный 2» от 16 марта 2025 г. установлено ограничение количества потребляемого напряжения и мощности электроэнергии на каждый гараж в пределах 220 Вольт (190 Ватт) исходя из расчета получаемой от сетевой компании мощности электрической энергии на 51 помещение ГК «Солнечный 2» (10 кВт/на количество гаражей 50 шт. + сторожка).

Истцом самостоятельно без участия ГК «Солнечный 2» установлены над гаражом № 38 электрический счетчик, электрическо-релейное оборудование, которое исключает нормальную работу электропроводки и релейной защиты ГК «Солнечный 2».

Как полагает представитель ГК «Солнечный 2» регулярное автоматическое отключение релейной защитой электроснабжения гаража № 38 происходит в результате нарушения ФИО2 правил пользования электричеством. Такие отключения электроснабжения гаража № 38 не связаны с действиями председателя ГК «Солнечный 2» или задолженностью истца за потребленную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отключение электрической энергии в его гаражном боксе произошло в результате незаконных действий председателя ГК «Солнечный 2».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ, электрическое оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, относится к общему имуществу гаражного комплекса.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Судебной коллегией установлено, что гараж истца подключен к сетям электроснабжения ГК «Солнечный 2», которые являются общим имуществом кооператива. Электроснабжение гаражей в ГК «Солнечный 2», в том числе гаража истца, осуществляется в соответствии с договором электроснабжения от 1 апреля 2014 г. № 3553-Э, заключенным между ОАО «Татэнергосбыт» и ГК «Солнечный 2». По данному договору максимальная мощность всех энергопринимающих устройств потребителей в ГК «Солнечный 2» составляет 10 кВт. В составе максимальной мощности учтен и гараж истца. В этой связи обращение ФИО2 об увеличении мощности поставляемой в его гараж электроэнергии было оставлено АО «Сетевая компания» без удовлетворения (письмо от 21 августа 2025 г. № ОБО825-18916).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 в суд имеет цель не восстановление его прав, а увеличение мощности поставляемой в его гараж электроэнергии, что не предусмотрено договором электроснабжения от 1 апреля 2014 г. № 3553-Э и нормами Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ, которыми предусмотрено, что электросетевое и иное общее имущество гаражного комплекса подлежит коллективному управлению и использованию на равных условиях всеми собственниками гаражей. В данном случае ограничение мощности подачи электроэнергии на каждый гараж установлено решением общего собрания членов кооператива исходя из технических возможностей присоединения (10 кВт на 51 объект). Увеличение мощности электроснабжения отдельно взятого гаража без соответствующего технического согласования с сетевой организацией, а также вопреки воле общего собрания и положениям договора энергоснабжения, юридически невозможно и нарушает интересы иных собственников. Доводы истца, по существу, сводятся к требованию превышения установленного техническим соглашением лимита мощности, что выходит за рамки действующего договора и не подпадает под защиту статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает баланс интересов всех участников кооператива. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы об истребовании судом сведений об имуществе ФИО2 основанием для отмены решения суда не являются, учитывая, что суд первой инстанции, разрешая спор, должен был установить все юридически значимые обстоятельства, к которым, учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, относится и его имущественное положение, которое определяется исходя из объема принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества. Поскольку истец при обращении в суд с иском такие сведения и доказательства не представил, суд обоснованно запросил их самостоятельно.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только при доказанности противоправного характера действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и страданиями истца. В данном случае материалы дела не содержат свидетельств того, что отключение электроэнергии имело место и было обусловлено неправомерным поведением ответчика, а не автоматической защитой сети от превышения лимита мощности или иными объективными причинами. При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Галимов Р.Ф.

Фахриев М.М.