Дело №2-525/2017

Поступило в суд 31.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 60000 рублей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, поскольку сведения о полной стоимости кредита содержались в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС.

Договор кредитной карты заключенный с ответчиком, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, в которых содержалась информация об операциях, совершенных по кредитной карте, проценты по кредиту, задолженность по договору, лимит задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроки его внесения. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составила 99177 рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в 66111 рублей 80 копеек, просроченные проценты 22080 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10984 рубля 70 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99177 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 66111 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 22080 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10984 рубля 70 копеек, а так же государственную пошлины в порядке возврата в размере 3175 рублей 32 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99177 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 66111 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 22080 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10984 рубля 70 копеек, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 3175 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья