Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «26» сентября 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованных лиц – ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что, как следует из содержания данного определения, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:00 часов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на препятствие. Он не согласен с данным определением в части нарушения им п.10.1 ПДД РФ. Доказательства того, что он двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения, не установлены. В своей жалобе просит определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанные в жалобе требования поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в данном определении указано на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, с чем он не согласен.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 с жалобой ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит оставить обжалуемое определение без изменения, считает его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку водитель ФИО1 действительно ехал с большой скоростью, если бы он двигался на автомобиле с меньшей скоростью, то ДТП не произошло бы. Что касается его действий, то его вины в совершении ФИО1 ДТП нет, а за нарушение им п.8.8 ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1 и заинтересованных лиц: ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд находит жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.9 КоАП, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, поэтому в указанных действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 сделал вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является. 

Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Следует отметить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья