№ 1-516/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 августа 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Позднякова А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Колесниковой С.С., Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ., проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут 03 марта 2019 до 15 часов 30 минут 04 марта 2019 года, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 21 часа 30 минут 03 марта 2019 года до 15 часов 30 минут 04 марта 2019 года ФИО4 находился дома по адресу: АДРЕС, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля МАРКА темно - бордового цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного во дворе дома АДРЕС, принадлежащего ранее незнакомой ему П.А.А. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут 03 марта 2019 года до 15 часов 30 минут 04 марта 2019 года на своем автомобиле МАРКА красного цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР приехал во двор дома АДРЕС, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно привязал автомобиль МАРКА темно - бордового цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР к своему автомобилю и отбуксировал в пункт приема металла расположенный по адресу АДРЕС, около ГСК «Шахтер», то есть противоправно и безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил указанный ранее принадлежащий П.А.А. автомобиль стоимостью 24000 рублей, кроме того в автомобиле находилось следующее имущество: автомобильные чехлы на два передних кресла и на заднее кресло, серо - розового цвета, общей стоимостью 3000 рублей, магнитола, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 800 рублей, два радиатора отопителя, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил потерпевшей П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Принес в судебном заседании свои извинения потерпевшей, намерен в дальнейшем возместить ущерб потерпевшей. Исковые требования признает в полном объеме.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с ФИО4 согласована. 

Потерпевшая П.А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила ФИО4 наказать на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ей не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме в размере 31200 рублей.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении ФИО4 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО4 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, необходимости в замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Также, подлежат учету судом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого,принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в размере 31200 рублей, является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 8 месяцев. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск П.А.А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.А.А. 31200 (тридцать одну тысячу двести) рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи, пластиковую накладку на ручку от автомобиля, оставить в распоряжении П.А.А., освободив от обязанности хранения;

- монтировку, автомобиль МАРКА и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО4, оставить в распоряжении последнего освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий