РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2020 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2006 г. №M0000000A06092600049 в размере 

<

данные изъяты> (в том числе, 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2020 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 26.09.2006 г. между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №M0000000A06092600049 на сумму 

<

данные изъяты> со ставкой 27,99% годовых. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Задолженность заёмщицы составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка – 

<

данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 9.12.2019 г. гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчицы по доверенности от 28.06.2019 г. ФИО3 в судебном заседании факт наличия задолженности признал, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 г. между АО «Альфа-банк» и ответчицей заключен договор кредитный договор №M0000000A06092600049. Договор заключен посредством акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 58). Условия договора определяются также «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в ОАО «Альфа-банк»» (л.д. 61-66) и «Тарифами» (л.д. 104-109), о чем в заявлении заемщицы имеется оговорка.

Условия договора предусматривали предоставление кредита в форме кредитования счета с лимитом в 

<

данные изъяты> по ставке 27,99% годовых. Заемщица обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять его частичный возврат.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8) и выписки по банковскому счету (л.д. 9-56), ответчица воспользовалась кредитными средствами, но с 16.05.2018 г. перестала надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору. По состоянию на 23.05.2019 г. задолженность по возврату кредита составляла 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Тарифами» при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание значительное, на 2 порядка величины, превышение ставки неустойки (182,5% годовых) над ключевой ставкой ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 7,75% годовых) суд находит её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до обычного для гражданского оборота размера в 0,1% от суммы задолженности за день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты>

Государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2006 г. №M0000000A06092600049 в размере 

<

данные изъяты> копейки (в том числе, 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь