№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Якубяна П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, находясь во дворе дома № № по ... в г. Ростове-на-Дону, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя свое мнимое превосходство, осознавая, что он находится в общественном месте, где присутствуют посторонние лица, подошел к ранее знакомой Ш, с которой у них беспричинно произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1, используя малозначительный повод, достал из-за пояса принадлежащий ему пневматический пистолет модели «...» калибра 4,5 мм, и стал производить множество выстрелов в область ног Ш, отчего могла пострадать она и посторонние лица, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 20 минут ... был грубо нарушен общественный порядок возле ... по ... в г. Ростов-на-Дону, ..., а также в общественном месте на улице около указанного дома.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ..., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...», планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

В ходе преступного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности, согласно которым неустановленное лицо должно было сообщать ФИО1 адреса местонахождения наркотических средств, а ФИО1 должен был получить от последнего крупные партии расфасованных наркотических средств, после чего размещать полученные наркотические средства на территории г. Ростова-на-Дону, сообщив при этом неустановленному лицу адрес и координаты местонахождения закладок с наркотическими средствами, в том числе фотографии с указанием местонахождения вышеуказанных тайников, посредством текстовой переписки с помощью информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении «...»и получать за это незаконное материальное вознаграждение.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20. 21. 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, ..., в точно неустановленное время, находясь в 50 метрах от..., расположенного по ... в г. Ростове-на-Дону, по ранее направленным ему неустановленным лицом координатам № поднял с земли, тем самым незаконно приобрел 14 свертков, обмотанных изолентой, с полимерными пакетами с веществами массами не менее 0,44 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,52 г, а всего общей массой не менее 7,00 г, содержащими в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал их хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

Тем самым ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, бесконтактным способом через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что был изобличен в преступной деятельности сотрудниками полиции.

Так в 15 часов 00 минут ..., находясь около ... в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками ... УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра ФИО1., произведенного ... в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут, в помещении ДЧ ОП № ... МВД России по г. Ростову-на-Дону в левом кармане штанов, надетых на ФИО1., обнаружено и изъято 14 свертков, обмотанных изолентой, с полимерными пакетами с веществами,содержащими в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,44 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,52 г, а всего общей массой 7,00 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По эпизоду хулиганства, совершенного с применением оружия, в отношении Ш:

- показаниями потерпевшей Ш, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2022 г ее дочь Ш пришла домой с ФИО1, который сообщил ей, что он является парнем ее дочери и попросил не мешать их отношениям. До это момента она его не знала, в связи с чем в их отношения не вмешивалась. Так как данный парень не вызвал у нее доверия, она стала более тщательно наблюдать за их общением. В период их общения она заметила, что дочь стала меняться в худшую сторону, то есть стала поддаваться его влиянию, не принимала решения самостоятельно, а выполняла его просьбы вплоть до передачи ему принадлежащих ей вещей. Дочь стала грубить всем членам семьи, перестала с ней общаться, в связи с чем она попыталась оградить ее от влияния ФИО1 При каких обстоятельствах они расстались, она не может точно сказать, так как прошло много времени. Спустя некоторое время после расставания ФИО1 стал писать ей оскорбительные сообщения, она на них не отвечала.... в вечернее время она вместе с дочерью и своей мамой находилась по месту своего жительства. В общий двор ... по ул. 26-я линия в г. Ростове-на-Дону примерно в 21 час 00 минут пришел ФИО1 и попросил соседа позвать её дочь на улицу. Сосед постучал к ним в дверь и сообщил, что на улице некий парень просит позвать С. Так как на улице уже было темно, она сама вышла во двор, где увидела ФИО1. Стоя на улице возле пристройки к вышеуказанному дому, она поинтересовалась у ФИО1 целью его визита, на что он ответил, что ему нужна А. и только с ней он хочет разговаривать. Так как он негативно влиял на дочь, тем более находился в состоянии опьянения, она отказала ФИО1, сообщив, что общения у него с А. ни при каких обстоятельствах не будет. На этой почве между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт. Так как она долго отсутствовала дома на улицу вышла ее мама Ш Она неоднократно просила ФИО1 уйти, на что тот отказывался, ссылаясь на то, что найдёт ее дочь и разберется с ней. Она сообщила ему, что сейчас вызовет полицию и попросила Ш вынести ее телефон. На что ФИО1 ответил: «Вызывайте, мне ничего за это не будет». Она стала набирать со своего телефона полицию. В этот момент ФИО1 начал уходить в сторону калитки. Отойдя на расстояние примерно 10-15 метров от ... по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, но находясь еще во дворе ФИО1, удаляясь в сторону калитки произнес: «Разговор еще не закончен».Примерно в 21 час 20 минут, когда она находилась во дворе указанного дома,она увидела, как ФИО1 резко развернулся, и из предмета, схожего с пистолетом, находившегося у него в руке, сразу же произвёл не менее трех выстрелов в ее сторону в область ног. При этом телесные повреждения от выстрелов ей причинены не были, так как пули не попали в нее. Ввиду того, что она осознавала, что у него имеется при себе пистолет и он, будучи в неадекватном, возбуждённом состоянии может совершить какие-либо противоправные действия, нарушающие общественный порядок (общественную безопасность) она продолжила следовать за ним и требовать, чтобы он остановился, сообщая ему, что уже вызвала полицию. Когда он уже находился за территорией двора ... по ... в г. Ростове-на-Дон, все также продолжая быстрым шагом удаляться от нее,ФИО1 стал производить выстрелы в разные стороны, при этом не поворачиваясь в ее сторону. Она бежала вслед за ним и требовала, чтобы он остановился. Случайные прохожие, увидев, что она бежит за ФИО1, поинтересовались, нужна ли помощь, она ответила, что у него пистолет и его нужно задержать (остановить). В тот момент, когда двое парней (их данные ей не известны) бежали за ФИО1 через сквер ... в г. Ростове-на-Дону,ФИО1 также произвел два выстрела в их сторону. Уже на площади ... в г. Ростове-на-Дону парни догнали ФИО1, повалив его на землю и выбив из его руки пистолет (т. 1 л.д. 212-216);

- заявлением Ш, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ ФИО1, который ..., примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе дома по ее месту жительства, угрожал убийством, стрелял по ногам из пистолета (т.1 л.д. 159);

- показаниями свидетеля Ш, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, согласно которым в ... года через социальную сеть «...» она познакомилась с ФИО1, с которым в дальнейшем они стали общаться. С ... по ... тесно дружили, встречались. В конце ... он стал негативно отзываться о ее родственниках, в том числе о матери, в связи с чем она прекратила с ним общение. На протяжении 2-3 лет он неоднократно писал ей через социальные сети, а также в программе «...». Иногда он был адекватным, общение происходило спокойно, без каких-либо оскорблений, но спустя пару недель он вновь стал агрессивным по отношению к ней и к ее родителям. В ходе общения он как-то раз сообщил ей, что лежал в ... с диагнозом «...», в связи с чем она делала снисхождение на данное заболевание и прекращала с ним общение, поскольку думала, что в этот момент возможно у него прогрессирует заболевание. Все его сообщения с оскорблениями и агрессией в ее сторону она игнорировала, блокировав его во всех социальных сетях, и не отвечала на них.В ... ФИО1 вновь написал ей оскорбительное сообщение, на которое она в очередной раз не ответила. ... в вечернее время она находилась дома вместе со своими родными. Примерно в 21 час 00 минут в окно дома постучали. Её мама Ш вышла во двор и долгое время отсутствовала. За ней практически сразу вышла бабушка. Примерно в 21 час 10 минут ... она услышала глухие хлопки, похожиена выстрелы. Они были слышны очень близко, она поняла, что они производились во дворе. Мама и бабушка вернулись примерно в 21 час 30 минут и рассказали ей, что приходил ФИО1, хотел встретиться с ней, но из-за позднего времени суток и неадекватного состояния ФИО1 мама отказала ему. Тогда между ФИО1 и мамой на данной почве произошёл словесный конфликт, в результате которого он стал угрожать Ш физической расправой, неожиданно и резко достав при этом пистолет, из которого произвел в сторону мамы не менее 3-х выстрелов. С ее слов она поняла, что она испугалась и стала звонить в полицию (т.1 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля Ш, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, согласно которым ... в вечернее время она находилась дома вместе с внучкой и дочерью. Примерно в 21 час 00 минут в дом постучали. Ее дочь вышла во двор, а она продолжила смотреть телевизор. Так как Ш не было около 5 минут, она вышла во двор посмотреть, кто к ним пришёл и с кем она общается. Выйдя во двор, она увидела, что возле входа в пристройку дома стояла Ш и рядом с ней молодой человек, находящийся в опьянении, каком именно она не знает (речь была не связна, его шатало в разные стороны). Как позже ей стало известно, это был бывший молодой человек ее внучки А. - ФИО1. Она слышала, что он требовал, что бы во двор вышла А., с которой он хотел поговорить. Ш отказала ему, ссылаясь, что он в неадекватном состоянии. На запрет Ш он ответил, что все равно ее найдёт. Тогда дочь пригрозила ему, что вызовет полицию, на что он ответил в грубой форме, что ему все равно. Ш попросила вынести ей телефон для вызова полиции. Она зашла в дом, а они продолжали стоять возле пристройки, при этом продолжали ругаться на повышенных тонах. Она вынесла телефон, передала Ш, и та стала набирать полицию. В этот момент ФИО1 стал уходить со двора. Ш попросила его задержаться до приезда полиции, чтобы выяснить причину его встречи с ее дочерью, и пошла за ним в сторону выхода со двора. Поскольку на улице было темно, освещения во дворе не было, то она не видела дальнейшие события, только услышала примерно в 21 час 15 минут не менее трех глухих хлопков, похожих на выстрелы из пистолета. Она сразу направилась в сторону, куда ушли ФИО1 и Ш Она увидела стоящую на месте Ш и убегающего ФИО1. Позже ей стало известно, что двое парней задержали ФИО1 и передали его сотрудникам полиции (т.1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен двор... по ... в г. Ростов-на-Дону. Со слов Ш от входа во двор на расстоянии примерно 25 метров ... примерно в 21 час 00 минут ФИО1 угрожал ей убийством, стрелял из пистолета под ее ноги. Данные угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (т.1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - помещения дежурной части ОП № УМВД России по г.Ростов-на-Дону, в ходе которого был изъятпринадлежащий ФИО1 пневматический пистолет черного цвета (т.1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому представленный на экспертизу объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... у ФИО1, является пневматическим пистолетом модели «...», калибра 4,5 мм, серийный номер «№», который не относится к огнестрельному оружию и изготовлен заводским (промышленным) способом, производитель: ... (т. 1 л.д.222-225);

- вещественным доказательством – пневматическим пистолетом модели «...», калибра 4,5мм, серийный номер «№», которым ФИО1 производил выстрелы в сторону Ш; протоколом его осмотра от ... (т. 1 л.д. 228, 229, 230-231);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... он находился дома, распивал пиво. После этого для выяснения отношений он направился домой к своей бывшей девушке - Ш, которая проживает по адресу: ..., при этом он взял с собой свой пневматический пистолет. Примерно в 21 час 00 минут он подошел к ее дому и постучался в дверь указанной квартиры. В тамбур вышла мама Ш - Ш, с которой у него завязался словесный конфликт, из-за шума от которого к ним вышла бабушка Ш - Ш, которая чуть позже обратно зашла в квартиру, чтобы принести Ш телефон. КогдаШ начала звонить в полицию, он начал уходить. Однако пройдя 10-15 метров, и уже оказавшись на улице, он обернулся, и увидел, что Ш следует за ним. После этого он достал из-за пояса свой пневматический пистолет, сказал ей: «Стой, а то убью», и выстрелил в ее сторону три раза. После этого он направился в сторону выхода и покинул двор. Ш и Ш направились за ним, держась на расстоянии. На ... его задержали двое проходящих мимо парней, которые передали его сотрудникам полиции (т.1 л.д. 187-190);

- дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от ..., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... в вечернее время он употребил 2 банки пива, после чего решил пойти к Ш, чтобы поговорить. При этом с собой у него был пневматический пистолет, который он приобрел в магазине и использовал его ради развлечения. Примерно в 21 час 00 минут он пришел в общий двор ... по ул. 26-я линия в г. Ростове-на-Дону, встретил несовершеннолетнего мальчика – соседа, которого попросил позвать Ш на улицу, но вместо А. вышла ее мама - В. П., с которой он также был знаком. Между ним иШ произошёл словесный конфликт из-за того, что она отказалась позвать А.. Она неоднократно просила его уйти со двора, однако он отказывался, тогда она пригрозила, что вызовет полицию. Он ответил ей, что ему все равно. Примерно в 21 час 20 минут Ш стала вызывать полицию, он решил уйти со двора, чтобы не накалять обстановку. Двигаясь по двору в сторону выхода, он услышал, что Ш идет за ним и говорит, чтобы он задержался, так как полиция уже в пути. Чтобы она от него отстала, он правой рукой достал из-за пояса спортивных штанов пневматический пистолет, после чего, развернувшись, произвел не менее трех выстрелов в сторону ногШ и два в воздух. Примерно в 21 час 35 минут он стал убегать по ... в г. Ростове-на-Дону в сторону ....Ш бежала за ним и кричала прохожим, чтобы его остановили. Двое парней побежали за ним через ..., догнали его на ..., повалили на землю и в этот момент прибыли сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили его в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для разбирательств (т. 1 л.д. 232-236).

По эпизоду покушения на сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон:

- рапортом оперуполномоченного ... отделения ... УМВД России по г. Ростову-на-Дону В от ... о том, что ... сотрудниками ... УМВД России по г. Ростову-на-Дону возле ... в г. Ростове-на-Дону был задержан ФИО1, ... года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 14 свертков изоленты черного цвета с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 31);

- показаниями свидетеля А – ... полка ... УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, о том, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: ..., во дворе ..., им был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам и передвигался быстрым шагом. Его внешний вид и поведение было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества. Подойдя к данному гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться. Гражданин представился как ФИО1, ... года рождения.Внешний вид и поведение ФИО1 были свойственны человеку, употребившему наркотическое средство На вопрос, что он делает по данному адресу, ФИО1 объяснения не дал, после чего было принято решение доставить его в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В помещении ОП № в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут 26.09.2025был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществом внутри, а также упаковка – фрагменты изоляционной ленты черного цвета были помещены в канцелярский файл, горловина которого обмотана нитью и оклеена пояснительный биркой с подписями участвующих лиц. Также в кармане кофты, надетой на ФИО1.,был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, который был помещен в отдельный канцелярский файл. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (т. 2 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Г – ... ... ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, о том, что ... около 18 часов в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками полиции был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, ... года рождения. После этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ, и в холле первого этажа ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по ..., в присутствии двух понятых мужского пола ... в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществом внутри, а также упаковка – фрагменты изоляционной ленты черного цвета были помещены в канцелярский файл, горловина которого обмотана нитью и оклеена пояснительный биркой с подписями участвующих лиц. Также в кармане кофты, надетой на ФИО1,был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, который был помещен в отдельный канцелярский файл и который опечатан аналогичным способом. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления (т. 2 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Г – ... ... ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, о том, что ... около 18 часов в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками полиции был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, ... года рождения. После этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ, и в холле первого этажа ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по ..., в присутствии двух понятых мужского пола ... в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с замком фиксатором с веществом светлого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществом внутри, а также упаковка – фрагменты изоляционной ленты черного цвета помещены в канцелярский файл, горловина которого обмотана нитью и оклеена пояснительный биркой с подписями участвующих лиц. Также в кармане кофты, надетой на ФИО1,был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, который был помещен в отдельный канцелярский файл и который опечатан аналогичным способом. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления (т. 2 л.д. 61-62);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому ... в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 40 минут в холле ДЧ ОП № ... МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: ..., проведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого у него в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с замком фиксатором с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки марки «...» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д.7-10);

- показаниями свидетеля С, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1., проведенного ..., 14 свёртков изоляционной ленты с веществами светлого цвета внутри и мобильного телефона марки «...» в корпусе темно-синего цвета (т. 2 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ФИО1., находясь в 50 метрах от ... в г. Ростове-на-Дону, указал место, где он поднял закладку с двадцатью свертками с наркотическими средствами с целью дальнейшего перепродажи неустановленным лицам (т.1 л.д. 21-24);

-показаниями свидетеля Д – ... ... УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса со стороны защиты, подтвердившего сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ... (т. 2 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от ... о том, что порошкообразное вещество белого цвета массой 6,72 г, изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ..., выполненной в ... ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная общая масса веществ составляла 7,00 г.; справкой об исследовании № от ... года (т.1 л.д. 79-81, т.1 л.д. 17-18);

- вещественным доказательством: производным наркотического средства N-метилэфедроностаточной массой 6,70 г, изъятым ... в ходе личного досмотра ФИО1; протоколомего осмотра ... (т.1 л.д. 94-96, 99-100,101);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, модели «...». При открытии меню обнаружена программа обмена сообщениями «...», при открытии которой с помощью защитного кода №, имеется переписка с контактом по имени «В» за период с ... по ..., свидетельствующая об осуществлении ФИО1 по поручению указанного контакта деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, путем помещения наркотиков в тайники-закладки; при открытии галереи обнаружены фотоизображения с координатами мест тайников, сделанных в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 37 минут ... по ...,

...; указанным вещественным доказательством (т.1 л.д. 102-127, 128-129, 130);

- показаниями ФИО1., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными ФИО1 в ходе судебного разбирательства, о том, что примерно в период времени с ... по ... на его телефон в программе «...», пароль входа в которую «№», поступило сообщение от неизвестного гражданина с предложением о работе, а именно осуществлять тайники-закладки с наркотическим веществом на территории г. Ростова-на-Дону, после чего через некоторое время он согласился и так же ответил через «...» что готов работать, после чего стал подрабатывать путем сбыта наркотический средств. Ему предложили условия работы, разъяснили технику безопасности и провели множество инструктажей о работе закладчиком. ... он принял предложение о работе, после чего ему выдали оптовую закладку с наркотическим веществом, какое именно наркотическое вещество ему не пояснили, после чего по координатам он направился в ... города Ростова-на-Дону, где по фото и координатам он нашел свертки в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. На руках у него осталось 17 закладок, чтобы их разложить. После чего ему поступило указание от своего куратора разложить тайники закладки на территории г. Ростова-на-Дону в .... ... он успел разложить 3 закладки в ..., места, где заложил он может показать. ... примерно в 15 часов 00 минут он шел по ... около .... В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После этого они спросили, имеются ли у него при себе предметы или вещества, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он стал сильно переживать, поскольку у него при себе находилось 14 свертков с наркотическим веществом, и ответил утвердительно. После чего его доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В помещении ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудник полиции разъяснил ему его права, после чего в отношении него был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр. В ходе личного досмотра из левого кармана штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 14 свертков в изоленте черного цвета, внутри которых находилисьзип-пакеты с веществом светлого цвета. Далее из кармана толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, пароль 2569 (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... и № от ..., ФИО1, ..., хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки «...).ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопросы 2,4,6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 251-252, т.1 л.д.142-144).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хулиганских действий с применением оружия в отношении потерпевшей Ш - показаниями потерпевшей Ш, свидетелей Ш и Ш, пневматический пистолетом, изъятым у ФИО1.;а также в покушении на сбыт производного наркотического средства – N-метилэфедрон - показаниями свидетеля А, задержавшего ФИО1 и доставившего его в отдел полиции, протоколом личного досмотра от ..., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, мобильный телефон марки «...» в котором имелась фотография места нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, показаниями свидетеля С, принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1.,подтвердившего факт изъятия у него указанных предметов и веществ, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у указанных лиц суд не усматривает.

Так, действия ФИО1., производившего выстрелы в область ног Ш изпневматического пистолета модели «...» калибра 4,5 мм во дворе многоквартирного дома и на улице возле него, не могут оставаться не замеченными людьми и грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, которое проявилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновногопротивопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к Ш и жителям дома, путем оказания на них психологического воздействия с целью понуждения Ш к выполнению его требований о вызове во двор Ш, совершались в публичной обстановке, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляли угрозу применения насилия к Ш и иным гражданам.

Кроме того, судом установлено наличие по делу обстоятельств, свидетельствующий об умысле ФИО1 на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Так, большой объем изъятых у ФИО1 наркотических средств, превышающих разовую дозу; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке, безусловно свидетельствует о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных у него при личном досмотре наркотических средств.

Кроме того, анализ обнаруженной в телефоне подсудимого информации, а именно фотографии участков местности с указанными координатами, наличие контакта в программе «...», позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, холостого, не работающего, имеющего место регистрации, не имеющего постоянного места жительства, удовлетворительно характеризующегося участковыми уполномоченными отдела полиции по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также так же - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 было указано место приобретения наркотических средств и указан пароль от его телефона, что позволило органу предварительного следствия установить дополнительные доказательства причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств; по эпизоду хулиганства в отношении Ш – добровольную выдачу пневматического пистолета модели «...», из которого производились выстрелы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

При определении размера наказания по эпизоду хулиганских действий в отношении Ш суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

При назначении итогового наказания ФИО1 суд руководствуется нормами ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая категорию преступлений, совершенных подсудимым, относящихся к тяжким и особо тяжким преступлениям, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УКРФ изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, модели «...» подлежит конфискации в доход государства, поскольку он использовался подсудимым как средство совершения преступления, а именно с его помощью фиксировалось нахождение мест тайников-закладок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в видезаключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону:пневматический пистолет модели «...», калибра 4,5мм, серийный номер «№» - передать в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) ... Росгвардии по Ростовской области для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании;

- мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, модели «...» - изъять и конфисковать в собственность государства;производное наркотического средства N-метилэфедроностаточной массой 6,70 г,– оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: