Дело № 2-1078/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000737-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк), уточнив требования в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 124071,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3681,43руб. за счет наследственного имущества ФИО1 

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113356,84 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО6, после чего требования кредитора было направлено в адрес нотариуса, получен ответ, что требование зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований Банка. Иная информация о наследниках и составе наследственного имущества не была сообщена. Банк предполагает, что наследником является ФИО2 – ответчик по настоящему делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что еще одним наследником после смерти заемщика является ФИО3 Учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, заемщик умер, но после его смерти установлен круг наследников, Банк имеет право требования имеющейся задолженности с наследников умершего заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 124071,52 руб., из которых: 109088,30 руб. – просроченная ссуда; 14196,24 руб. – просроченные проценты; 637,98 руб. – проценты по просроченной ссуде; 149,00 – комиссия за СМС-информирование. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников. 

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать дело без его участия (л.д.5оборот,221).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.194). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.190-192). Суду пояснила, что является наследником после смерти бабушки ФИО1 Еще одним наследником является ФИО3 В состав наследственного имущества входит квартира. При вступлении в права наследства о наличии кредитных обязательств бабушки ничего не было известно, однако впоследствии нотариус известила о том, что поступило уведомление из Банка. В ДД.ММ.ГГГГ пришло требование Банка, с предложением погасить имеющуюся задолженность. При оформлении кредитного договора ФИО1 была застрахована, в том числе, на случай смерти. Сведениями о том, обращался ли Банк в страховую компанию, о выплате страхового возмещения, она не располагает. Считает, что заболевание, ставшее причиной смерти бабушки - пневмония, развилось после заключения кредитного договора. Причина смерти подтверждается справкой о смерти, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств с наследников заемщика отсутствуют. Кроме того, полагает, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании комиссии. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер задолженности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.220).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.83). Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.84,93,108,113,114,189,220).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 в офертно-акцептной форме, путем подписания анкеты клиента (л.д.10), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-16), индивидуальных условий, был заключен Договор потребительского кредита № (л.д.11-12), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 113356,84 руб. (п.1), под 19,90% годовых (п.4), сроком на 36 месяцев (п.2). Срок возврата кредит – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). 

Размер ежемесячного платежа по кредиту – 4206,24 руб., срок платежа по кредиту – по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4205,84 руб. Сумма основного долга, подлежащая уплате – 113356,84 руб., сумма, направленная на погашение процентов по кредиту – 38067,40 руб. Общая сумма выплат – 151424,24 руб. (п.6 Договора). 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового коллективного страхования (л.д.16оборот), просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.53 – копия записи акта о смерти).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124071,52 руб., в том числе 109088,30 руб. – просроченная ссуда; 14196,24 руб. – просроченные проценты; 637,98 руб. – проценты по просроченной ссуде; 149,00 – комиссия за СМС-информирование (л.д.6-7 – расчет задолженности).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО1 не исполнила.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняли внуки наследодателя – ФИО2 и ФИО3 В состав наследственной массы входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.52,122-157).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.147). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.148). 

Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавалось. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-60), ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии правообладателями доли после смерти ФИО1 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, стали ФИО2 и ФИО3, которые распорядились наследственным имуществом. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63) собственником спорного жилого помещения является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выписками из ЕГРН (л.д.141-143,145-146), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перешедшей в порядке наследования ответчикам, составляла 935262,44 руб. Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса было направлено требование (претензия) кредитора к наследодателю (л.д.152). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 дан ответ на претензию (л.д.154), согласно которому в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО1 Разъяснено, что по поводу взыскания долга с наследников кредитор вправе обратиться в суд. 

Как следует из материалов дела, иного имущества у ФИО1 на момент смерти не установлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес наследников ФИО1 было направлено уведомление (л.д.25), в соответствии с которым Банк требовал исполнения требований умершего заемщика ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124071,52 руб. Кроме того, Банк уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указала, что ее бабушка, будучи заемщиком по кредитному договору, была включена в Программу страхования заемщиков. Причиной, непосредственно приведшей к смерти ФИО1, явилась бронхопневмония на фоне постинфарктного кардиосклероза. Считает, что данный случай подпадает под страховой, в связи с чем, в удовлетворении требований Банка следует отказать. Кроме того, Банком не представлено доказательств того, что Кредитором не было получено страховое возмещение после смерти заемщика ФИО1 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была включена в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.16оборот). 

Учитывая возраст ФИО1, на момент заключения кредитного договора, в качестве страховых событий по программе страхования являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что не является инвалидом 2 группы, соответствует критериям для принятия на страхование по программам страхования. Заемщик была ознакомлена с существенными условиями Договора страхования, что подтверждается ее личной подписью. 

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало бронхопневмония долевая, кардиосклероз постинфарктный, диабет сахарный 2 типа с множественными осложнениями.

Аналогичные данные содержатся в записи акта о смерти (л.д.53), а также посмертном эпикризе (л.д.187). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (л.д.211), как выгодоприобретатель после смерти заемщика ФИО1, указав, что страховое событие – смерть заемщика, наступило ДД.ММ.ГГГГ, задолженность застрахованного лица перед Банком на дату наступления страхового случая, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа – 111430,83 руб. К заявлению Банк приложил справку о смерти заемщика, медицинское свидетельство о смерти, амбулаторную книжку, свидетельство о смерти, график платежей, заявление о включении в программу добровольного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания МетЛайф» направила выгодоприобретателю по договору № (кредитный договор №) с застрахованной ФИО1 ответ, согласно которому отказало Банку в удовлетворении заявления на страховую выплату, ссылаясь на то, что из представленной Справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 стало заболевание бронхопневмония долевая, кардиосклероз постинфарктный, диабет сахарный 2 типа с множественными осложнениями. Первоначальная причина смерти указана последней. В представленной амбулаторной карте указано, что ФИО1 с 2011 года наблюдалась с заболеванием сахарный диабет 2 типа. Таким образом, данный диагноз подтверждает наличие с ДД.ММ.ГГГГ заболевания, которое привело к смерти. Согласно ст.3 п.3.1 Договора добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, события не признаются страховыми, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Договор в отношении ФИО1 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заболевание, которое привело к смерти, у застрахованного лица наблюдалось с ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществить выплату (л.д.219). 

ФИО1 с 2011 года страдала сахарным диабетом 2 типа, что подтверждается медицинскими документами (л.д.166-188,214-218). 

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и 

<

данные изъяты>», страховым случаем является свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия Договора и не является исключением. Страховым случаем, применительно к заемщику ФИО1, является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Указанные события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (п.3.4.1.1 Договора) (л.д.202-209). 

Аналогичные положения содержатся в комплексных правилах страхования для клиентов автодилеров и банков, утв. ДД.ММ.ГГГГ врио.и.о. Президента АО «СК МетЛайф» (л.д.223-230). 

Заболевание сахарный диабет 2 типа, которое явилось первоначальной причиной, способствовавшей наступлению смерти заемщика, имелось у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами (л.д.166-188,214-218), в связи с чем, событие – смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано страховым. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика. 

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору составляет 124071,52 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банком были удержаны 5199,00 рублей – комиссия за карту Gold.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт оформления данной карты (заявление Заемщика, расписка о передаче банковской карты Заемщику либо его представителю).

Суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга, уменьшив его до 103889,30 руб. 

Доводы ответчика о необоснованности взимания комиссии за смс-информирование являются несостоятельными, поскольку Общими условиями договора потребительского кредита определено, что в плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – вознаграждение, взимаемое Банком за оказание заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, включено, в том числе, автоматическое подключение к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету (л.д.23). Таким образом, данная услуга не является бесплатной. 

Уплаченные по кредиту денежные средства в сумме 9702 руб. учтены истцом при определении размера задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3681,43 руб. (л.д.3 – платежное поручение), исковые требования удовлетворены судом на 95,81%, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 3527,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, как наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 872 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 52 копейки, из которых: 103 889,30 руб. – просроченная ссуда; 14196,24 руб. – просроченные проценты; 637,98 руб. – проценты по просроченной ссуде; 149,00 – комиссия за СМС-информирование.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина