ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1271/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112545,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,36 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако, истцом утрачены документы ( в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк не претендует на проценты по договору и обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Письмо-требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно указано в письме-требовании на перечислением денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем не получает никаких перечислений на счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные операции. Поскольку задолженность должником до настоящего времени не погашена, за ним, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 112545,46 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со сведениями, представленными АО «БКИ», сумма просроченной задолженности по кредитной карте, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 217967,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности в размере 112545,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензия) в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. 

Подробный расчет задолженности истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом. Документально подтвержденный контррасчет этих сумм с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен. 

В силу названных норм закона, при установленных по делу обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4376,36 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 4376,36 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, с взыскиваемой на день принятия решения суда денежной суммы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112545,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,36 руб., а всего 116921,82 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025. 

Председательствующий