Дело № 12 - 149 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 13 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу В.А.А. защитника Дорофеева С.В. на постановление *** государственного *** от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Доровеева С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** *** К.В.В. от 28 мая 2018 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "***" Дорофеев С.В. (далее должностное лицо Дорофеев С.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник Дорофеева С.В. В.А.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Материалами дела не установлено причинение вреда охраняемым законам общественным интересам, правам и свободам человека и гражданина, и наступлению вредных последствий. Просят применить малозначительность, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Защитник В.А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, *** К.В.В. по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ООО "***" выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно работнику *** З.В.А. за январь 2018 года начислена заработная плата в размере *** руб., в то время как минимальный размер оплаты труда с *** установлен 9 489 руб. в месяц.

Действительно согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года З.В.А. полностью отработал норму рабочего времени.

Вместе с тем из пояснения защитника следует, что З.В.А. не выполнил все, возложенные на него трудовые обязанности в январе 2018 года, тем самым не выполнил норму труда, в связи с чем, получил не полную заработную плату.

Учитывая, что данный факт подлежит обязательному установлению, поскольку заработная плата выплачивается за полностью отработанную норму рабочего времени и выполнение номы труда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Однако в нарушение нормы Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не выяснил все обстоятельства, безусловно подтверждающие виновность в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности должностного лица Дорофеева С.В. преждевременный.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь статьями 5, 27, 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Отменить постановление *** *** от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Доровеева С.В.,

Направить данное административное дело на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья