Дело № 1-310/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 25 сентября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Артеменко М.Г., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 21.08.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого приговором Советского районного суда г.Волгограда от 27.09.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ (отбыто 18.06.2020 года), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (не отбытый срок 6 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут 20.02.2020 года по 01 час 30 минут 21.02.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 прибыл к месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: адрес. В указанный период времени ФИО1 через находящуюся в незапертом состоянии калитку зашел на территорию данного домовладения и проследовал к дому, приспособленному для проживания и являющемуся жилищем Потерпевший №1 Подойдя к двери жилого дома, ФИО1 постучал в дверь и убедившись в отсутствии проживающих в указанном доме лиц, обнаружив, что входная дверь жилого дома находится в незапертом состоянии, ФИО1 решил проникнуть в помещение указанного жилого дома, где отыскать и тайно похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, ФИО1, в период времени с 22 часов 50 минут 20.02.2020 года по 01 час 30 минут 21.02.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, открыл входную дверь дома по адресу: адрес, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Незаконно находясь в жилище Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в комнату Потерпевший №1, где на столе обнаружил системный блок марки «VPS», модель «5000», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного системного блока с целью дальнейшей его реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, ФИО1, в период времени с 22 часов 50 минут 20.02.2020 года по 01 час 30 минут 21.02.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно находясь в доме по адресу: адрес, являющимся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, проживающих в указанном доме лиц, взял в руки обнаруженный на столе в одной из комнат системный блок марки «VPS», модель «5000», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул территорию домовладения.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: адрес, с которым ранее они с находились в очень хороших отношениях, так как они проводили время в общих компаниях, и он очень часто оставался у него дома с ночевкой, но в связи с некоторыми личными конфликтными ситуациями он перестал с ним поддерживать хорошие отношения. Так, 20.02.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, он приехал на такси к дому Потерпевший №1 с целью беседы с ним. По приезду по адресу: адрес, он вышел из салона автомобиля и направился к дому. Далее, так как калитка была не заперта, через нее он попал на территорию вышеуказанного домовладения, где постучал в дверь пару раз, но ему так никто не ответил, затем он обнаружил, что дверь не заперта и открыв её, направился в комнату, принадлежащую Потерпевший №1 Когда он зашел в комнату Потерпевший №1, то не обнаружил там последнего. После чего его взгляд упал на стол, где находился системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, который принадлежит Потерпевший №1 и так как он был на него очень зол, а также он нуждался в денежных средствах на личные нужны, то у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного система блока. Также поясняет, что он зашел в помещение вышеуказанного домовладения без чьего-либо на то волеизъявления. После он подошел к столу, который расположен с левой стороны относительно входа, на котором находился вышеуказанный системный блок, и отсоединив его ото всех проводов, он взяв его в руки вышел из вышеуказанного домовладения. После, когда он вышел за пределы участка, то увидел, что такси, на котором он приехал, стоит неподалеку от дома, тогда он решил направиться к нему чтобы узнать не сможет ли он его довезти до скупки, которая находится в Ворошиловском районе города Волгограда. Далее подойдя к водителю такси, он согласился его довезти. После, когда они подъехали к скупке ИП «ФИО3.», которая расположена по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 21, то расплатившись за такси он вышел из салона автомобиля держа в руках вышеуказанный системный блок и направился в помещение скупки, где сдал его за 7 000 рублей. На следующий день, а именно 21.02.2020 года, проснувшись утром он подумал, что данный системный блок он дешево продал и тогда он решил, что поедет в скупку и выкупит его с целью перепродажи за более выгодную сумму. Далее выкупив данный системный блок, он решил его продать на сайте бесплатный объявлений «Авито.ру» за 16 000 рублей. Также поясняет, что каких-либо данных о человеке, который приобрел себе в пользование вышеуказанный системный блок, у него не имеется (т. 1 л.д. 114-117, 164-167).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 20.02.2020 года, в 22 часа 50 минут, он вышел со своего места жительства по адресу: адрес направился к своей подруге Ф.И.О.8, с которой они вместе направились гулять в сторону остановки общественного транспорта «Обувная фабрика». Примерно в 01 час 30 минут 21.02.2020 года, когда он заходил к себе домой, то подозрительного ничего не заметил. Далее он прошел к себе в комнату и обнаружил, что на компьютерном столе отсутствует системный блок «VPS» в корпусе черного цвета. Тогда он позвонил матери и сообщил о том, что произошло, после чего обратился в полицию. С учетом износа, а также иных вложений в данный системный блок, он оценивает его стоимость в 25 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 25 000 рублей. Также в последующем ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил его знакомый ФИО1, который в последующем возместил ему часть имущественного вреда, принес свои извинения. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 20.02.2020 года, он как и всегда придя домой после трудного рабочего дня отправился к себе в спальную комнату, где примерно в 22 часа 00 минут уснадрес супруги Ф.И.О.10 в тот момент дома не было, так как она находилась на суточном дежурстве на работе. Перед сном запирать входную дверь он не стал, так как знал, что его сын Потерпевший №1 находился в этот момент дома. Примерно в 01 час 40 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что у их сына из комнаты был похищен, принадлежащий тому системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе чёрного цвета, который сын приобретал за свои личные денежные средства. Закончив разговор с супругой, он решил сообщить о данном факте в полицию, что и сделал. Также поясняет, что во время сна каких-либо подозрительных шумов он не слышал, поэтому кто-либо мог совершить данное преступление ему неизвестно. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 78-81).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.11, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 25.07.2020 года, примерно в 17 часов 50 минут, он находился вблизи отдела №6 УМВД России по г. Волгограду, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте. Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции. Тогда они проследовали в здание полиции, которое находится по адресу: проспект Университетский д. 64, прошли в кабинет № 208 на втором этаже, где находились: следователь, ранее незнакомый ему молодой человек, который был обвиняемым по уголовному делу, который представился, как ФИО1, мужчина – защитник обвиняемого. Также была приглашена ранее незнакомая ему женщина, которая также участвовала в качестве понятой, Ф.И.О.12 Следователь разъяснила присутствующим их права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо следовать по адресу: адрес. Следственная группа в составе двух понятых, следователя, защитника обвиняемого, по указанию ФИО1 на служебной автомашине прибыли по указанному адресу, где ФИО1 пояснил, что в помещении вышеуказанного дома у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и 20.02.2020 года, он решил похитить системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, который находился на столе с левой стороны относительного в хода в комнату, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Далее примерно в 23 часа 00 минут, он похитил системный блок марки «VPS» «5000» в корпусе черного цвета, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 и скрылся. В последующем вышеуказанный системный блок, как он пояснил, что сдал в скупку ИП «Шалаби» по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 21 на свой паспорт гражданина РФ. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции для составления данного протокола. Также поясняет, что в ходе проведения проверки показаний на месте, на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 145-147).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.12, данными ею на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая также подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой тот добровольно указал и рассказал, как 20.02.2020 года находясь в адрес, он похитил системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, который находился на столе с левой стороны относительного в хода в комнату, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, который в последующем сдал в скупку (т.1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.13 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12001180033000239 было установлено лицо, которое совершило хищение системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, по адресу: адрес, а именно к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду для проведения следственных действий, где в совершённом им преступлении сознался и пожелал написать протокол явки с повинной, в котором пояснил, что 20.02.2020 года в адрес, он совершил хищение системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, который находился на столе с левой стороны относительного в хода в комнату, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем вышеуказанный системный блок, как он пояснил, сдал в скупку ИП «ФИО3.» по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 21, на свой паспорт гражданина РФ, а на следующий день направился в вышеуказанную скупку и выкупил системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, так как посчитал, что мало выручил за него денежных средств и решил повыгоднее его продать на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру». В результате чего ФИО1, продал вышеуказанный системный блок за 16 000 рублей неизвестному лицу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был проверен сайт бесплатных объявлений «Авито.ру», однако, найти и установить личность гражданина не представилось возможным. По результатам мероприятий не представилось возможным установить похищенное имущество (т.1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.14, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в скупке ИП «ФИО3.» в должности менеджера по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 21. В его обязанности входит приём, оценка и продажа товаров, а также консультация клиентов скупки. 25.07.2020 года, когда он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 50 минут в скупку пришёл сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником уголовного розыска, и пояснил, что в скупке находится похищенный товар, также предоставил постановление о производстве выемки, в котором было указано, что системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета был сдан в скупку. Им был предоставлен закупочный акт от 21.02.2020 года, в котором было указано, что ФИО1, дата года рождения, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, сдал системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета за 7 000 рублей. Вышеуказанное имущество у ФИО1 принимал именно он, когда 21.02.2020 года находился на рабочем месте. Также он пояснил о том, что не знал, что вышеуказанное имущество является похищенным. В этот же день, 21.02.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, пришел и выкупил вышеуказанный системный блок (т.1 л.д. 141-144).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП номер от 21.02.2020 года, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находилось в период времени с 22 часов 50 минут 20.02.2020 года до 01 часа 30 минут 21.02.2020 года в принадлежащей ему комнате по адресу: адрес, где путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий последнему системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года и приложением к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на место, где в последний раз находился принадлежавший ему системный блок марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 5-11).

Постановлением о производстве выемки от 21.02.2020 года и протоколом выемки от 21.02.2020 года и приложением к нему, согласно которым в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты светокопии документов на похищенное имущество, а именно светокопия паспорта на системный блок марки «VPS» модели «5000» на двух листах формата А-4 (т. 1 л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2020 года и приложением к нему, согласно которым были осмотрены светокопии документов на похищенное имущество, а именно светокопия паспорта на системный блок марки «VPS» модели «5000» на двух листах формата А-4, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 31-36).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от 23.07.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения номер по адрес (т.1 л.д. 89).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника Ф.И.О.15 и двух понятых находясь в помещении домовладения номер по адрес, воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, а именно тайного хищения системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122-126).

Постановлением о производстве выемки от 25.07.2020 года и протоколом выемки от 25.07.2020 года, согласно которым в ходе производства выемки у свидетеля Ф.И.О.14 в помещении скупки ИП «ФИО3.», которая расположена по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 21, был изъят закупочный акт № Еп0000002766 от 21.02.2020 года (т.1 л.д. 129, 130-134).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2020 года и приложением к нему, согласно которым был осмотрен закупочный акт Еп0000002766 от 21.02.2020, составленный между ИП «ФИО3.» и ФИО1, в котором отражен факт продажи системного блока ФИО1 В последующем осмотренный закупочный акт признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д.136-140).

Рапортом следователя о стоимости имущества и приложением к нему, согласно которому среднерыночная стоимость системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета составляет 14 550 рублей (т. 1 л.д. 82).

Справкой ИП «Ф.И.О.16», согласно которой стоимость системного блока марки «VPS» модели «5000» в корпусе черного цвета, на период 2020 года составляет 20 000 – 25 000 рублей (т. 1 л.д. 156).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый действовал тайно, в ночное время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также отсутствием поблизости, иных лиц, проживающих в доме совместно с потерпевшим, проник в жилище и тайно похитил обнаруженный на столе в одной из комнат системный блок марки «VPS», модель «5000», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, совершая преступление подсудимый незаконно проник в жилое помещение, где проживал Потерпевший №1, не отрицая при этом, отсутствие у него законных прав на нахождение в указанном домовладении и отсутствие на это разрешения от собственника имущества. 

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение системного блока с целью последующей продажи и получения за это денежных средств. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом достаточности для его исправления назначенного основного наказания, установления испытательного срока и возложения обязанностей, суд полагает возможным ему не назначать. 

При этом, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 27.09.2019 года. Основной вид наказания по данному приговору был отбыт в полном объеме подсудимым 18.06.2020 года, в связи с чем, его присоединение к вновь назначенному наказанию, суд считает нецелесообразным. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 27.09.2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев 13 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № Еп0000002766 от 21.02.2020 года; светокопии паспорта на системный блок марки «VPS» модели «5000» на двух листах формата А-4, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева