УИД: 69RS0006-01-2020-001470-15

Дело № 2-697/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2017 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 3 291 000,00 руб., на срок до 28 марта 2024 г., под процентную ставку в размере 9,45 % годовых, на приобретение жилого помещения общей проектной площадью 49,04 кв.м. на третьем этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>), общей стоимостью 4 114 967,95 руб. по договору участия в долевом строительстве.

28 ноября 2017 г. между ООО «Главстрой-СПб» и ответчиком заключен договор № на участие в долевом строительстве, объектом долевого строительства стороны определили жилое помещение, расположенное 

<

адрес>) (п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве). Пунктом 3.1. в Приложении № 3 к Договору участия в долевом строительстве установлено, что цена договора составляет 4 114 967,95 рублей. Пунктом 3.3. Договора участия в долевом строительстве установлено, что ответчик направляет на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика как собственные, так и заемные денежные средства, предоставляемые ему согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Истец предоставил ответчику кредит в размере 3 291 000 рублей, перечислив денежные средства со ссудного счета № на текущий счет № что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от 31 января 2018 г., банковским ордером № 342 от 31 января 2018 г., выполнив свои обязательства по кредитному договору. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 15 декабря 2017 г. за №, а также зарегистрирован залог в силу закона на объект № в пользу залогодержателя – истца. 

Таким образом, ответчиком частично за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору у истца, оплачен договор участия в долевом строительстве, в пользу истца зарегистрирована ипотека на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства перед банком по кредитному договору. С апреля 2019 г. ответчик допускает нарушения сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, установленным кредитным договором. В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств перед истцом, исходя из условий п.п.4.7., 4.7.1 кредитного договора, ответчику направлено требование от 12 июля 2019 г. № 019-32-13/523 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 31 июля 2018 г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2017 г. в размере 966 641,53 руб., включая задолженность по возврату кредита – 856 151,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2019 г. по 01 октября 2019 г. включительно в размере 110489,90 руб.; обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – жилое помещение по строительному адресу: г. 

<

адрес>, проектный номер квартиры 32, общей площадью 49,04 кв.м, по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 28 ноября 2017 г. между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 Установить способ реализации прав требования недвижимого имущества – продажу с публичных торгов с объявлением начальной продажной ценой 4 114 967,95 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 18 866, 42 рубля. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Главстрой-СПб».

Протокольным определением суда от 23 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 17 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на дату заключения договора уступки права требования, уступаемое право требования не являлось предметом залога. Также представил отзыв на исковое заявление, указав, что 13 сентября 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об уступке права требования к Договору участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2017 г., согласно которому ФИО1 передала ему права и обязанности, принадлежащие ФИО1 как дольщику по договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ООО «Главстрой-СПб». На момент заключения Договора об уступке права требования, уступаемое право требования не являлось предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц (п. 1.5 Договора об уступке права требования), что подтверждается Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права, выданным ответчику 04 апреля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Из указанного уведомления следует, что запись об ограничении (обременении) права была погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Цена Договора об уступке права требования оплачена ФИО2 частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 13 сентября 2019 г. В соответствии с п. 3.5 Договора об уступке права требования, с даты регистрации и регистрации залога в силу закона права Цессионария по Договору находятся в залоге у Банка до момента государственной регистрации права собственности на Объект долевого строительства. На сегодняшний день Квартира находится в обременении Банка ВТБ (ОАО) в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по Кредитному договору № от 13 сентября 2019 г. Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Главстрой-СПб», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. 

Представитель третьего лица ООО Банк ВТБ (ПАО), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что регистрация договора уступки права требования и регистрация залога права требования в силу закона были осуществлены 16 октября 2019 г., без согласия Банка и Застройщика данный договор и залог не были бы зарегистрированы в Росреестре, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме 28 ноября 2017 г. между истцом (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 291 000 руб. на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,04 кв.м. на третьем этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>), общей стоимостью 4 114 967,95 руб., на срок до 28 марта 2024 г., с процентной ставкой в размере 9,45 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 57711,19 руб., последний платеж 56853,48 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 31 января 2017 г. к кредитному договору № окончательный срок возврата Кредита (основного долга) 31 мая 2024 г.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 3 291 000 руб. исполнил надлежащим образом 31 января 2017 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну и обязанностей, перечисленных в п. 4.7.1. договора; при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему Договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор залога №.8. от 28 ноября 2017 г., в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права по Договору № участия в долевом строительстве, заключенному между Залогодателем и ООО «Главстрой-СПб».

28 ноября 2017 г. между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительств №, объектом которого является двухкомнатная квартира проектный номер №, общей площадью 49,04 кв.м., 3 этаж, секция 1, корпус 3 в многоквартирном четырехэтажном дома по адресу: 

<

адрес>).

15 декабря 2017 г. указанный договор долевого участия зарегистрирован за № №, залог права требования в силу закона зарегистрирован за № в Едином государственном реестре прав.

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04 апреля 2019 г. в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) прав: Залог в силу закона за №.

13 сентября 2019 г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2017 г., предметом которого являются права и обязанности, принадлежащие Цеденту, как Дольщику по договору участие в долевом строительств № от 28 ноября 2017 г., заключенному с ООО «Главстрой-СПБ», в отношении права требования, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, проектный №, 3 этаж, секция 1, корпус 3, общая площадь 49,04 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 78:34:0004366:24.

Согласно п. 3.2. Договора от 13 сентября 2019 г. уступка прав и обязанностей приобретается за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) Цессионарию в кредит согласно Кредитному договору № от 13 сентября 2019 г.

Указанный договор об уступке права требования и залог права требования в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнены в полном объеме. 

Согласно справке АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 8 сентября 2020 г., представленной истцом, по кредитному договору № от 28 ноября 2017 г., выданному на имя ФИО1 просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по состоянию на 8 сентября 2020 г. отсутствуют, договор погашен в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

. 

УИД: 69RS0006-01-2020-001470-15

Дело № 2-697/2020