№ 12-90/2025

УИД: 42RS0035-01-2025-001787-28

РЕШЕНИЕ

город Таштагол 24 декабря 2025 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории строительного объекта «

<

данные изъяты>» в жилом помещении выявлен ИП ФИО4, который предоставил помещение для проживания гражданину Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно после окончания срока постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ не выехавшему с территории Российской Федерации, находящемуся на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ИП ФИО4, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган, освободить ИП ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при наличии оснований, заменить назначенный административный штраф на предупреждение, снизить штраф ниже низшего предела.

Жалобу мотивирует тем, что назначенное наказание на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно жестким, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО4 При назначении данного наказания не учтено, что правонарушение ИП ФИО4 совершено впервые, он добросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, исключительно в рамках закона, каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО4 не наступило, существенного вреда общественным правоотношениям не причинено, назначенный штраф максимально негативно скажется на экономической деятельности предпринимателя. Кроме того, материалы проверки содержат недостатки, в связи с чем, должны быть направлены на новое рассмотрение.

ИП ФИО4, его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, полагая, что их законные права и интересы нарушены не будут.

Согласно части 2 статьи 30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КРФобАП, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований миграционного законодательства, юридическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо должно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно положений примечания 1 к ст. 18.1 КРФобАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (к каковым относится и ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Основанием привлечения к административной ответственности ИП ФИО4 послужило выявление должностным лицом в ходе проверки, факта предоставления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 помещения для проживания гражданину Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно после окончания срока постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ не выехавшему с территории Российской Федерации, находящемуся на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

За совершение данного административного правонарушение ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому ФИО2 вынесено постановление, которым ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Факт незаконного пребывания гражданина Узбекистана ФИО3 на территории Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФобАП, а кроме того, факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3У., а также иными письменными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО4 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ИП ФИО4 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО4

Таким образом, совершенное ИП ФИО4 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 КРФобАП, так как индивидуальный предприниматель предоставил жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО4 вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КРФобАП.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 привлекаемому к административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 18.9 КРФобАП, в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренного указанной санкцией, с соблюдением положений статьи 4.1 КРФобАП.

Оснований для признания назначенного ИП ФИО4 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФобАП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КРФобАП, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО4

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КРФобАП, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 КРФобАП относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФобАП. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Оснований для признания, совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КРФобАП не имеется.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КРФобАП, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО1, без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина