Дело № 2-2020/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7., 

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Русских ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику Русских ФИО11. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи столярного оборудования в рассрочку на сумму 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно акту приема - передачи столярного (деревообрабатывающего) оборудования, передал ответчику следующее оборудование: станок рейсмусовый односторонний СР4-20 -1 шт.; станок круглопильный ТСК-01 - 1 шт.; станок фрезерный деревообрабатывающий с шипорезной кареткой ФСШ-1(К)-1шт.; станок строгальный (по дереву) МВ-574 В - 1 шт.; станок токарный по металлу производство СССР - 1шт.; станок сверлильный настольный производство Китай - 1 шт. Циклон производство Китай - 1 шт.; компрессор - 1 шт.; настольный наждачный станок - 1 шт.; фрезеры, барабаны на фрезерный станок; ручной инструмент; четыре двери в сборе. Заключение договора купли-продажи столярного оборудования в рассрочку, общей стоимостью 600 000 рублей подтверждается собственноручно написанной распиской Русских ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ Стороны установили график платежей за столярное оборудование согласно которому Русских ФИО12 обязался уплатить указанную сумму ежемесячными платежами, в размере 30 000 рублей начиная с февраля 2014 года с окончательным расчетом в сентябре 2015 года на общую сумму 600 000 рублей, что так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил истцу во исполнение договора купли – продажи столярного оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей. Обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 500 000 рублей ответчик по настоящее время не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты за переданный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате задолженности по договору купли-продажи столярного оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензия) оставлена без ответа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Русских ФИО14. в случае просрочки оплаты платежа обязуется уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли - продажи столярного оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, договорную пеню в размере 311 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 310 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15. поддержал требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Русских ФИО16., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 (продавец) и Русских ФИО18. (покупатель) заключен договор купли-продажи столярного оборудования в рассрочку на сумму 600 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской Русских ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно акта приема-передачи столярного оборудования, передал ответчику: станок рейсмусовый односторонний СР4-20 -1 шт.; станок круглопильный ТСК-01 - 1 шт.; станок фрезерный деревообрабатывающий с шипорезной кареткой ФСШ-1(К)-1шт.; станок строгальный (по дереву) МВ-574 В - 1 шт.; станок токарный по металлу производство СССР - 1шт.; станок сверлильный настольный производство Китай - 1 шт. Циклон производство Китай - 1 шт.; компрессор - 1 шт.; настольный наждачный станок - 1 шт.; фрезеры, барабаны на фрезерный станок; ручной инструмент; четыре двери в сборе.

Согласно иску и пояснениям представителя истца стороны установили график платежей за столярное оборудование, согласно которому Русских ФИО20. обязался уплатить указанную сумму ежемесячными платежами, в размере 30 000 рублей начиная с февраля 2014 года с окончательным расчетом в сентябре 2015 года на общую сумму 600 000 рублей, что так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Русских ФИО21 составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплатил истцу во исполнение договора купли – продажи столярного оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей. Обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 500 000 рублей ответчик по настоящее время не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате задолженности по договору купли-продажи столярного оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в случае просрочки обязательства по договору купли-продажи столярного оборудования в рассрочку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что долг в полном объеме выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив правильность представленного истцом расчета в части суммы процентов за просрочку оплаты платежа (0,1 % от суммы долга) в размере 311 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов от суммы неправомерно удерживаемых денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 310 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к Русских ФИО23 о взыскании задолженности по договору купли-продажи столярного оборудования в рассрочку, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Русских ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 денежные средства по договору купли-продажи столярного оборудования в рассрочку в размере 500 000 рублей, пеню в размере 311 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья