Дело № 2- 2005\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 31 октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием), 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием).

В обоснование иска истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по всем эпизодам предъявленного ему обвинения по уголовному делу. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 18 УПК РФ, а также положениями статьи 1070 и пар. 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, так и правила компенсации морального вреда.

Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

В ходе уголовного судопроизводства по делу истца ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. В дальнейшем ему было предъявлено обвинение и инкриминировано пять составов различных преступлений, три из которых являются тяжкими. В течение двух месяцев после задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе № 

<

адрес>. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на домашнем аресте, после чего - вплоть до провозглашения приговора – на подписке о невыезде. Находясь в СИЗО, он был лишен элементарных прав человека и гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ. Находясь на домашнем аресте, он был лишен права свободно передвигаться; права на переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения; ограничен в праве на труд, в праве выбирать род деятельности и профессию (поскольку ему было запрещено покидать место своего жительства). Избранная ему затем подписка о невыезде также ограничивала его конституционное право на свободу передвижения. Истец проживает в небольшом селе, где все друг друга знают и в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования если не все, то многие жители 

<

адрес> на протяжении 1 года и 8 месяцев (пока продолжалось судопроизводство) считали его преступником. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен составлять 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила и указала в письменном отзыве, что истец должен доказать факт причинения морального вреда и прямую причинно-следственную связь. В иске отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий. Неправомерность действий не предполагает причинение морального вреда. 

В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства отсутствуют, а также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей. 

Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При компенсации морального вреда следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говориться: «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий».

Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. При определении суммы возмещения вреда необходимо; учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен подтвердить причинение физических страданий.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, его нахождения под арестом, а в последствии под домашним арестом и подпиской о невыезде, является основанием для взыскании компенсации морального вреда, однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом размера компенсации, степени тяжести перенесенных нравственных страдании не представлено. Размер компенсации морального определенный истцом завышен.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Хабаровского края ФИО5 поддержала письменный отзыв представителя прокуратуры Хабаровского края, пояснила, что, компенсация морального вреда не должна превышать 50000 руб. Заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении ему морального вреда в размере миллиона рублей являются завышенными и необоснованными.

В письменном отзыве представителя прокуратуры Хабаровского края – первого заместителя прокурора края ФИО6 указано, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что вследствие незаконного уголовного преследования и нахождения под подпиской о невыезде он был ограничен в свободе передвижения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. При этом истцом в суд не представлено доказательств его обращения к указанным лицам за разрешением покинуть постоянное место жительства, а также отказа данных лиц в разрешении выезда.

Не представлено истцом и доказательств в обоснование доводов о том, что уголовным преследованием подорвано его психическое и физическое здоровье, нанесена психологическая травма.

Из содержания ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда не предполагает возможность его точного выражения в определенной денежной сумме.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая продолжительность уголовного преследования и двухмесячное содержание истца в следственном изоляторе, обстоятельства расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, в том числе наличие доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, его индивидуальные особенности, степень и характер физических и нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации морального вреда истцу не может превышать 50 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, данным пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.?

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>; по п

<

данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) - 

<

данные изъяты>; а также по 

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом, далее вплоть до вынесения приговора - под подпиской о невыезде. 

07.06.2016г. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ФИО1, обвинявшийся по 

<

данные изъяты> УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признавал.

Уголовное преследование в отношении истца было незаконным, поскольку вступившим в законную силу приговором суда он оправдан по предъявленному ему обвинению. В связи с уголовным преследованием истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, о которых он указал в иске. Всего ФИО1 находился под стражей в изоляции от общества 2 месяца и в условиях домашнего ареста 8 месяцев. В отношении истца велось производство по уголовному делу в течение 1 года 8 месяцев по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, по которым истец оправдан. Истец не представил доказательств нарушения его свободы передвижения мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По этим основаниям, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием), удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 г.

Судья М.Г.Константинова