ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 29 июля 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Хвостиковой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете у 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком ООО «Воронежский бекон», судимого: 

- приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2020 года ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН по Воронежской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2020 года, в обеденное время ФИО4, приехал в гости к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО4 совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. После чего, в этот же день около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 лег отдыхать, в это время ФИО4 вышел во дворе домовладения и увидел принадлежащий Потерпевший №1 стоящий в гараже мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», голубого цвета с боковым прицепом. Данный мотоцикл в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 31.12.2020 года) «О правилах дорожного движения», является механическим двухколесным транспортным средством с боковым прицепом, с рабочим объемом двигателя, который превышает 50 куб. см., или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. В это время у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели его хищения. Осуществляя задуманное, ФИО4, действуя умышлено, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не имея намерения присвоить мотоцикл полностью или по частям, неправомерно, без согласия Потерпевший №1, сел за руль мотоцикла. Заранее зная, что ключ находится в замке зажигания, выкатил из гаража на улицу мотоцикл с боковым прицепом, после чего завел его кик - стартером, запустил двигатель. Затем привел мотоцикл в движение, и в качестве водителя поехал на нем в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО4, не справился с управлением мотоцикла и совершил съезд в придорожный кювет, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, заявив о проведении сокращенной формы дознания.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что он не допустил самооговора, ходатайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Собранные в период дознания по делу доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом деянии, а именно: протокол осмотра места происшествия от 18.03.2021 г. и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 9-13), протокол осмотра места происшествия от 19.03.2021 г. и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 9-13), вещественные доказательства: «

<

данные изъяты>» с боковым прицепом без корпуса (л.д. 51), показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56-59), свидетелей ФИО1 (л.д. 23-24), ФИО2 (л.д. 25), ФИО3 (л.д. 26), показания подозреваемого ФИО4 (л.д.68-71). Данные показания не оспариваются стороной защиты. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 79); требование о судимости с отметкой о наличии судимости (л.л. 81); сведения об административных правонарушениях с отметкой об отсутствии привлечения к административной ответственности (л.д. 82-83); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.06.2016 года (л.д. 85-86); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2018 года (л.д. 87-92); справка № 003339 ФКУ ИК-2 УФСИН по Воронежской области об освобождении (л.д. 93); справка военного комиссариата Воронежской области от 29.06.2021 года № 2/881 (л.д. 95); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 07.06.2021 года об отсутствии хронических заболеваний (л.д. 97); медицинские заключения врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 04.06.2021 года о том, что ФИО4 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», кроме того с 20.11.2018 года внесен в реестр лиц, страдающих 

<

данные изъяты> расстройствами – «

<

данные изъяты> (л.д. 99); справка ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 09.06.2021 года (л.д. 105); аттестат об основном общем образовании (л.д. 106); военный билет (л.д. 107-112); справка о составе семьи, выданная администрацией Ширяевского сельского поселения Калачеевского муниципального района № 122 от 15.06.2021 года (л.д. 113); удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 114), характеристика с места работы (л.д. 151), справка с места работы о размере дохода (л.д. 153).

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о его личности, из которых следует, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется по месту работы, работает, холостой, хронических заболеваний не имеет, но состоит на учете у 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил не наказывать строго (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступления и личность виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде 2 лет лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Хвостиковой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

Мотоцикл «ИЖ-Юпитер 4» с боковым прицепом, голубого цвета, передать по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Соляная.

1версия для печати