П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 30 ноября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей БАИ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, работающего формовщиком ПО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 30 минут (дата) по 11 часов 30 минут (дата), ФИО1 после распития спиртных напитков, преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной около (адрес), воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери, проник в салон автомашины ...», гос. номер №, откуда ... похитил белый полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, ноутбук «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, а также денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие БАИ, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей БАИ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей БАИ удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «...» - возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...