Дело №1-68/2024 (1-487/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-003650-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «09» января 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Финк Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.08.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 06.11.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 07.11.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь на аллее, расположенной на расстоянии 50 метров от здания отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с лавки временно оставленный потерпевшим ФИО19 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» 64 ГБ, стоимостью 9 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО20 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 06.11.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» ФИО21 расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны сотрудника магазина, незаконно взял с торгового стеллажа ударный шуруповерт марки «Makita DF 331 D», в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, который вынес из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО22 причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.

Кроме того, 07.11.2023 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ФИО23 расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с поверхности кофе-машины, находящейся в зоне «гриль» и унес с собой, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО24 имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» 128 Gb, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 99 000 рублей;

- силиконовый чехол с установленной функцией для беспроводного зарядного устройства, стоимостью 999 рублей.

А всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 99 999 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО25 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО26 потерпевшие ФИО27 и ФИО28 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.85, 90, 95).

Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.08.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работал, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

При этом, суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, имеющуюся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.65), поскольку сведения, содержащиеся в ней, явно противоречат другим характеризующим данным и в большей части основаны на информации ИЦ о предшествующих фактах привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности, а не на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснения от 07.11.2023 (т.1 л.д.73, 106, 142), в которых ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по преступлениям от 01.08.2023 и от 06.11.2023, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО29 путем возврата похищенного имущества, намерение возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении фактической супруги, находящейся в состоянии беременности, а также ее малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимал непосредственное участие, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе фактической супруги и матери, находящейся в преклонном возрасте, нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению от 07.11.2023, кроме того, и предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам суда от 05.08.2022 и от 19.01.2023 не сделал, в короткий промежуток времени им совершено несколько аналогичных преступлений, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в течение испытательного срока по приговорам 

<

данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 профилактического воздействия, преступления совершены им, в том числе, в период нахождения под административным надзором по решению суда от 09.06.2021, суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от 05.08.2022 и от 19.01.2023 не имеется.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> ФИО1 следует отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговорам от 05.08.2022 и от 19.01.2023.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Финк Л.А. в общем размере 14 066 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО30 на общую сумму 9 000 рублей (т.1 л.д.211), ФИО31 на общую сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.217).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших ФИО32 ФИО33 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО34 ФИО35 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшими размерах.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» от 06.11.2023, СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» от 07.11.2023, следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета, следует считать переданным ФИО36

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.08.2023) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2023) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам 

<

данные изъяты>, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 07.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО37 ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО39 – 9 000 рублей 00 копеек (девять тысяч рублей);

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО40 – 5 000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей).

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» от 06.11.2023, СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» от 07.11.2023, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, считать переданным ФИО41

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: