РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 получила в собственность по договору дарения от Дата земельный участок, общей площадью ........ кв. метра, расположенный по адресу: Адрес. В связи с получением земельного участка ею было принято решение построить дом, так как на момент приобретения земельного участка никаких жилых построек на нем не было. Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования № от Дата жилого дома № расположенного по адресу: Адрес конструкции жилого дома выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом, соответствует требованиям градостроительных норм, СНиП 31-02-2001, СПиП 42/2-01-97*, СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10. Жилой дом является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

В целях предоставления разрешения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства-индивидуального жилого дома истец обращалась в Администрацию города Иркутска в Комитет по градостроительной политике, ответом от Дата № ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

При строительстве жилого дома, истец не знала, что ей необходимо получить разрешение на строительство. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, построенный дом является самовольной постройкой.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Суда РФ от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью ........ кв. метра, жилой площадью ........ кв. метра, расположенный по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Судом достоверно установлено, что на основании договора дарения земельного участка от Дата, у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью ........ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №; ограничений (обременения) права не зарегистрированы, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации. 

Факт права собственности на земельный участок, разрешенное использование земельного участка не оспаривается.

Исходя из обстоятельств дела, истец ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возвела жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение могут быть признаны самовольной постройкой. Так, здание, сооружение или другое строение могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если такая постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить разрешения, но не предприняло для этого мер. 

В противном случае при удовлетворении требований по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Также, для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, которое возвело самовольную постройку, обязано доказать, что существует возможность сохранения этой постройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка: под существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Согласно заключению кадастрового инженера Ж.О.А. от Дата, по результатам полевой геодезической съёмки земельного участка по адресу: Адрес, с кадастровым номером № установлено, что жилой дом и все прилегающие к нему постройки находятся в границах данного земельного участка, площадью ........ кв.м. 

По данным технического паспорта ФГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от Дата, жилое здание, расположенное по адресу: Адрес, ........ года постройки, состоит из 2-х этажей, общей площадью ........ кв. м., в т.ч. жилой ........ кв.м.

В соответствии со строительно-техническим экспертным исследованием № ООО «СибРегионЭксперт» от Дата, конструкции жилого дома. выполненные с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном, состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом №, по адресу: Адрес, соответствует требованиям градостроительных норм, СНиП 31-02-2001, СПиП 42/2-01-97*, СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10. Жилой дом является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

По заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от Дата, двухэтажный жилой дом по адресу: Адрес, расположенный на земельном участке, территория которого, в соответствии генеральным планом определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями)». 

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос от Дата сообщил, что Дата при выезде на место было установлено, что жилой дом общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, является двухэтажный с верандой, V степени огнестойкости, электроснабжение с напряжением 220 V, отопление бойлерное, расстояние между данным домом и постройками V степени огнестойкости на соседнем приусадебном участке по адресу: Адрес, составляет 16 м. В соответствии с п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между строениями Vстепени огнестойкости должно составлять 15 м.

Согласно строительно-техническому заключению №, выполненному экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы» С.Е.В., Г.А.А., самовольно возведённая постройка – двухэтажный жилой дом, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по адресу: Адрес является безопасным при эксплуатации, пригодным для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, самовольная постройка отвечает санитарным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а, значит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и их прав и законных интересов не нарушает.

Исходя из письма от Дата, ФИО1 обращалась в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, однако, в выдаче соответствующего разрешения было отказано, в связи с не предоставлением пакета документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

П. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, необходимо разрешение на строительство.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть, осуществляла сбор документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. 

Таким образом, истец предпринимала меры, направленные на легализацию самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, возведенный на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью ........ кв.м., кадастровый №, принимая во внимание, что при строительстве дома соблюдены санитарные и строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности, в связи с чем, прав и законных интересов граждан самовольная постройка не нарушает, истец доказал существование возможности сохранения этой постройки, доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью ........ кв. метра, жилой площадью ........ кв. метра, расположенный по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата. 

Судья О.А. Матвиенко