№ 1-2/13/2024 (12301330079000174)

УИД-43RS0013-02-2024-000021-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, с основным общим образованием, женат, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, работающего АО «

<

данные изъяты> завод» чистильщиком металла, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а», п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, руководствуясь корыстным умыслом, достоверно зная, что на банковском счете № кредитной карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений их тайно похищать, путем перевода через личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», доступ к которому у него имелся, на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а затем на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении АО КБ «ФИО1», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> оформленный также на имя Потерпевший №1, которым временно пользовался сам. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, в ходе телефонного разговора получил от потерпевшего Потерпевший №1 код из смс-сообщения, для входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», который ввел в приложении «Сбербанк-Онлайн» и войдя в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, установленный на своем компьютере, получил доступ к управлению банковскими счетами потерпевшего Потерпевший №1. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитной карте банковского счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут - перевел денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а затем на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении АО КБ «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находившейся у него во временно пользовании, тайно их похитив у Потерпевший №1. 

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № кредитной карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты> используя личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», принадлежащий Потерпевший №1, установленный на своем компьютере, доступ к которому у него имелся, перевел денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а затем на банковский счет № дебетовой карты, открытой в отделении АО КБ «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно их похитив. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковского счета № кредитной карты, открытой в отделении Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 50000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №) согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находился дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в этот момент возник умысел на хищение денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк, открытой на имя брата, о наличии которых знал. Имея доступ в личный кабинет Сбербанк-Онлайн брата, установленный на своем компьютере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное, осуществил один перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в размере 10000 рублей и второй перевод ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут в размере 40000 рублей. Деньги переводил с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» своего брата на банковский счет банка ФИО1, также принадлежащий ему. Разрешения переводить денежные средства с банковского счета кредитной карты брата ему никто не давал. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности, после чего обратился в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> для выдачи пенсионной карты. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ездил получать вместе со своим братом ФИО2. После получения банковской карты, попросил брата ФИО2 помочь привязать банковскую карту к своему номеру телефона №. Свою банковскую карту никому не давал, пользовался ей сам. ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, после чего уехал от брата домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, чтобы взять кредит на личные нужды. Получив банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № он начал ей пользоваться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что по его банковской кредитной карте превышен лимит до 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на телефон позвонил брат ФИО2 и попросил продиктовать код, который пришел ему в смс-сообщении, что он и сделал. Для чего ему нужен был код, он не спрашивал, брат ему ничего не пояснил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, решил проверить баланс своих банковских карт, которые привязаны к его номеру телефона. На кредитной банковской карте находилось около 6000 рублей, более денег на кредитной банковской карте не было. Далее обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где ему дали выписку по счету банковской кредитной карты №. Из нее узнал, что со счета его банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № были списаны с карты на карту по операции через мобильное приложение денежные средства в размере 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 40000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего с его банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № было списано 50000 рублей 00 копеек. Ущерб для него является значительным. Никому разрешения брать и пользоваться его банковской картой не давал. Ущерб от хищения в настоящее время возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. (т.№ л.д. №). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дала аналогичные показания (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили братья Потерпевший №1 и ФИО2. ФИО2 рассказал ему, что у него находится банковская карта ФИО6, что у него есть к ней доступ. Позже от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 перевел с его банковской карты деньги в сумме 50000 рублей, более ему ничего не известно. (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> обратился житель с. ФИО3. Оформила на имя ФИО2 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № и выдала ее ему на руки. Лимит по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 составлял 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, пришел ФИО2 и пояснил, что его банковские карты ПАО «Сбербанк» заблокированы, в том числе и кредитная карта. Она в карточке клиента ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 увидела, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с кредитной банковской карты ФИО2 в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. Оба перевода были осуществлены на счет банка «ФИО1», который также принадлежал ФИО2 ФИО2 пояснил, что банковская карта банка «ФИО1», открытая на его имя, находится у брата ФИО2 в 

<

адрес>. Лимит по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» можно увеличить через приложение «Сбербанк Онлайн», как и было сделано в данном случае. (т.№ л.д. №). 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за хищение денежных средств в размере 50000 рублей с его банковского счета. (т.№ л.д. №). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, при производстве следственного действия ничего не изымалось (т.№ л.д. №).

Из выписки и отчета по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию денежных средств с комиссией в размере 10 390,00 рублей и в размере 41 200,00 рублей с карты на карту. (т.№ л.д. №).

Из выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 следует, что осуществлено пополнение на сумму 50 000,00 рублей (т.№ л.д. №).

Из выписки по счету АО КБ «ФИО1» на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы в сумме 10 000,00 рублей и 40 000,00 рублей. (№). 

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО2 распорядился денежными средствами с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Имеет диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО14 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный и мотивационно обусловленный характер, отсутствовала психотическая симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО14 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО14 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО14 не страдает. Принудительное лечение от алкогольной зависимости в настоящее время не применяется в связи с изменениями в законодательстве. (т.№ л.д. №). 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО2 психических расстройств в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного, беременность жены ФИО9. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому ему преступлению. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, данные о его личности, совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимый не представляет существенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания подсудимому по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО11 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, о чем не возражал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО2. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, в связи с чем оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО2: ЖК – телевизор марки CAMERON серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, стиральную машину марки LG молочно-белого цвета стоимостью 3000 рублей и холодильник марки POZIS-МИР-102-2 белого цвета стоимостью 8000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а», п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 15 дней лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно. 

Снять арест, наложенный на ЖК – телевизор марки CAMERON серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, стиральную машину марки LG молочно-белого цвета стоимостью 3000 рублей и холодильник марки POZIS-МИР-102-2 белого цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О., за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова