Дело № 2-1024/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании конференции незаконной, решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании конференции незаконной, решения недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика – председатель АРОО «ОООиР» 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, представитель Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании конференции незаконной, решения недействительным подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании конференции незаконной, решения недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Э.А. Юденкова