К делу №2-8635/2019

23RS0040-01-2019-007821-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Шевчука Г.А.,

представившего доверенность 

представителя ответчика ФИО2,

представившего доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82 530,10 руб., неустойку в размере 82 530,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 19.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Хендай», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании АО «Дальакфес» согласно полису, МММ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК» согласно полису, МММ №. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 82 530,10 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. Всего ущерб составил 97 530,10 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Хендай», г/н № регион, не возмещены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как им были исполнены обязательства в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 19.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Хендай», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании АО «Дальакфес» согласно полису, МММ №. Срок действия с 20.03.18г. по 19.03.19г.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК» согласно полису, МММ №. Срок действия с 22.06.18г. по 21.06.19г. 

02.10.2018г., истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. 

09.10.2018г. страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра.

11.10.2018г. страховая компания выдала направление на СТОА в ООО «АА-Авто групп» расположенное по адресу: г. Анапа ул., Астраханская, д. 4.

Истец предоставила т/с «Хендай», г/н № регион на СТОА.

27.11.2018г. ООО «АА-АВТО ГРУПП» был произведен ремонт транспортного средства истца по направлению выданному САО «ВСК», что подтверждается актом № от 27.11.2018 г., подписанным истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у страховой компании не имелось правовых оснований для производства страховой выплаты, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –