Дело № 1-94/2025 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Митина А.В.,

защитника - адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО1, предоставившей удостоверение № 1027 и ордер № 133724,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2018, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района Марьина роща 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

ФИО3, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № VIN №, и сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения и был направлен в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 25 октября 2023 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению ему назначали наказание в виде лишения водительских прав на срок 1 год 8 месяцев и назначили штраф в размере 30 000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся. Постановление обжаловал, оно вступило в законную силу 11 декабря 2023 года, оставлено без изменений. Водительское удостоверение он сдал 05 февраля 2024 года, штраф оплатил в полном объеме. 09 октября 2020 году он приобрел автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, за 280 000 рублей по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Автомобиль он оформил на себя. Данный автомобиль принадлежит ему, пользовался автомобилем он, его жена и его отец. Показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял в компании друзей и выпивал спиртное, примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выпил немного. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он выехал один из своего дома по вышеуказанному адресу и поехал в г. Бежецк в спортзал ООО «Коралл». Около 19 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Бежецке. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, так как он управлял автомобилем, будучи лишенным прав, он занервничал, испугался и был приглашен сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Он сразу сказал сотрудникам ДПС, что лишен вредительских прав. Сотрудники ДПС стали оформлять на него материал, он был отстранен от управления транспортным средством, ввиду поведения, не соответствующего обстановке. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, но он отказался, тогда сотрудник ДПС направил его на прохождение медицинского освидетельствования в больницу, он также отказался, так как испугался, потому что накануне он выпивал спиртное. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Со всем составленным в отношении него административным материалом он был согласен, подписи поставил. Также он был доставлен в отдел полиции г. Бежецка. Его автомобиль с ключами был изъят сотрудниками полиции, также было изъято стс. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном глубоко и искреннее раскаивается и сожалеет, обязуется впредь такого не совершать (л.д.118-121). 

Подсудимый в судебном заседании указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что в ОВД РФ служит с 2024 года, в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» он работает с 2024 года, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Бежецкого, Рамешковского и Максатихинского муниципальных округов 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения по городу 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 и начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №3. Службу они несли на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, имеющем специальную раскраску и сигнально громкоговорящее устройство. Автомобилем управлял Свидетель №2 Они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование 

<

адрес> дороге стоял начальник Свидетель №3, который около 19 часов 10 минут при помощи жезла остановил автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>. Водителем автомобиля оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 при общении с ФИО3 были обнаружены признаки опьянения и ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала. Оформление административного материала осуществлялось под видеофиксацию на его личный мобильный телефон. Им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 протокол подписал. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, при этом показал ему и прибор, и поверку. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора и далее им был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», от которого ФИО3 также отказался, о чем им был составлен протокол, в котором ФИО3 расписался и собственноручно написал слово «отказываюсь». Далее им был составлен в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО3 с ним был согласен, подписал. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО3 вступившим 11.12.2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №314 района Марьина роща г. Москвы от 25.10.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В связи с тем, что по данному постановлению не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления на место была вызвана следственно-оперативная группа и был изъят и помещен на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения рассмотрения судом вопроса о конфискации транспортного средства. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, ФИО2 был написан рапорт в ДЧ МО МВД России «Бежецкий» об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Видеозаписи, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО3, были переданы инспектору ИАЗ Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №4 для переноса в хранилище служебного компьютера и последующей записи на DVD-R диск (л.д. 100-102). 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания (л.д. 106-108).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 показания (л.д. 106-108, 103-105).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания, в связи с ее неявкой, из которых следует, что в ОВД она работает с 2023 года, в должности инспектора по административному законодательству отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» она работает с 2025 года. В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на ее персональном компьютере, расположенном в кабинете № МО МВД России «Бежецкий», а также перенос информации с мобильных телефонов сотрудников отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», установленных в служебном автомобиле, в случае сбоя в работе видеорегистраторов. Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1, установленного в салоне служебного автомобиля Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО3, а также видеозапись с заправки «ГУЛЬФ», расположенной по адресу: 

<

адрес> с фактом управления ФИО3 автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, с камеры видеонаблюдения на заправке, которую ей передал ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2, ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-R-диск (л.д. 109-111).

По протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6). 

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ФИО3 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 7). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты у 

<

адрес> совершил нарушение по п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на месте (л.д. 9). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 280 000 рублей, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль. Автомобиль помещен на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...> (л.д. 10-15). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №314 района Марьина роща г. Москвы от 25.10.2023 года по делу №5-937/2023, вступившим в законную силу 11.11.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 25-26). 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Останкинского районного суда города Москвы Яковлевой С.Б. от 11.12.2023 года по делу №12-2686/2023 постановление мирового судьи судебного участка №314 района Марьина роща г. Москвы от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения (л.д. 27-30). 

Как следует из справки из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», согласно базе данных ФИС-М ГИБДД (МВД России), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 314 г. Москвы по делу №5-937/2023 г. от 25.10.2023 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Останкинского районного суда города Москвы по делу №12-2686/2023 от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу с момента вынесения. Штраф оплачен. Дата сдачи водительского удостоверения – начало течения срока 05.02.2024 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 05.10.2026 г., в вязи с чем, он является лишенным права управления транспортными средствами. 23.04.2025г. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 16). 

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, стоимостью 280 000 рублей, расположенный на территории МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...> (л.д. 39-46). 

На основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 23.05.2025 года наложен арест на принадлежащий подозреваемому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 280 000 рублей, установлен запрет пользоваться, распоряжаться указанным имуществом (л.д. 52-53).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены ключ от автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль (л.д. 58-63). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО3 изъяты паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», VIN №, договор РГО/ОСЗ/П-0014996 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», VIN № от 09.10.2020 года (л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», VIN №, договор РГО/ОСЗ/П-0014996 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО3 и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с фактом управления ФИО3 автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 84-87).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО3 и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с фактом управления ФИО3 автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 88-97).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе дознания, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; осуществление ухода за родной сестрой ФИО8, являющейся ребенком-инвалидом; оказание благотворительной помощи стационарному отделению ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Краснохолмского муниципального округа Тверской области; оказание гуманитарной материальной помощи инициативной группе жителей г. Красный Холм «Своих не бросаем» в целях поддержки участников СВО.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие у него троих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, он был остановлен сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, какой-либо информации помимо полученной из других источников, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органу расследования подсудимый не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно; по месту работы - положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и хранится на территории МУП «БМПГЭТС», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 48-49).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № который является его и супруги ФИО9 совместной собственностью, поскольку как следует из материалов дела, брак заключен 20.06.2018г., а автомобиль приобретен в 2020г. Принадлежность автомобиля одному из супругов не может являться препятствием для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно конфискации этого транспортного средства, который использовался вторым супругом при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 23.04.2025г., договор купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №с ключами), принадлежащий ФИО3, хранящийся на территории МУП «БМПГЭТС», расположенного по адресу: 

<

...>.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.10.2020, паспорт транспортного средства № от 22.04.2008 - передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации транспортного средства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3, транспортное средство - «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Костинова