Дело № 2-1309/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ЖСК № 158», ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ТСН «ЖСК № 158», ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д. 64-71) заявила следующие требования:

произвести перерасчет за отопление и возврат денежных средств в сумме 37614,52 руб.;

произвести перерасчет и возврат денежных средств за ненадлежащее содержание и техническое обслуживание дома с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 9738,96 руб.;

взыскать стоимости промывки радиаторов в сумме 30000 руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

обязать произвести ремонт пола на первом и пятом этажах третьего подъезда;

обязать провести проверку трех вентиляционных каналов специализированной организацией в 

<

адрес>;

обязать проводить прием председателя ТСН «ЖСК-158» еженедельно;

обязать выписывать квитанции да одну на листе и надлежащего качества;

обязать обеспечить требования пожарной безопасности 

<

адрес>, в том числе ликвидировать самовольные постройки и вернуть проектное назначение помещений;

запретить уменьшение входного сопла, определенного проектной организацией, отопительной системы;

предоставить право ознакомления с проектно-сметной документацией (в полном объеме) и документами по обслуживанию дома (документы постоянного хранения).

В обоснование указала, что является собственником 

<

адрес>. Обслуживанием общего имущества многоквартирного дома занимается ТСН «ЖСК № 158», при этом услуги оказываются ответчиком некачественно.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ТСН «ЖСК № 168» ФИО2 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что зимой температура в квартире истца составляла 22 градуса Цельсия.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Сторонами признавалось, что содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет ТСН «ЖСК № 158».

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 109 предусмотрено, что если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Как следует из письма администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), акта проверки Управления ЖКХ администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), температурный режим в 

<

адрес> соответствует нормам. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, непосредственно участвовавшего в замерах температуры в квартире.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 предоставлялась услуга отопления ненадлежащего качества не имеется. Представленные истцом фотографии данные выводы не опровергают, поскольку из их содержания усматривается возможность попадания снега внутрь квартиры из-за рассыхания оконных блоков, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Акт комиссии в составе главного специалиста отдела ЖКХ администрации Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) не принимается судом во внимание, поскольку замеры температуры внутри помещения при его составлении не производились.

Таким образом, законные основания для перерасчета платы за услугу отопления отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных документов, а также предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЖКХ администрации города Владимира (л.д. 26-27) и актов проверки его исполнения, в нарушение ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в жилых комнатах 

<

адрес> не обеспечивается равномерный прогрев отопительных приборов, необходима либо их замена либо промывка со снятием и отключением отопления по стояку.

Данное предписание не исполнено ТСН «ЖСК № 158» до настоящего времени.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету стоимость промывки до 6 секций радиаторов отопления с учетом снятия, промывки под давлением с применением растворяющих средств и обратной установки составляет 6000 руб., от 7 до 12 секций – 9000 руб., общая стоимость работ по квартире – 30000 руб.

Приведенный расчет в целом соответствует представленным документам о стоимости замены (снятие-установка) радиаторов отопления, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем в отсутствие иных сведений о стоимости подобного вида работ принимается судом во внимание. Ответчику неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение высказанной в суде позиции, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ этого сделано не было.

Таким образом, ввиду неисполнения ТСН обязанности по содержанию системы отопления в надлежащем состоянии суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 30000 руб.

Согласно п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из письма администрации Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в помещениях 

<

адрес> (третий подъезд) на лестничной клетке между вторым и третьим этажами в местах общего пользования установлена перегородка с дверью (кладовая), разбиты стекла в оконных рамах между третьим и четвертым этажами, имеются выбоины в полу на первом и пятом этажах, что не соответствует требованиям Правил противопожарной безопасности.

Также, истец ссылается на ненадлежащую уборку двора зимой 2017 года, ненадлежащую организацию по вывозу мусора.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца в данной части, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда. В материалах дела имеются копии договора теплоснабжения, однако претензий к теплоснабжающей организации ФИО1 не предъявляла. Иные сведения о проводимым работах по обслуживаю общего имущества многоквартирного жилого дома отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание и техническое обслуживание жилого дома производилось ТСН «ЖСК № 158» ненадлежащим образом, при том, что данная услуга оплачивается ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что в силу п. 2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, данный нормативным акт на сложившиеся между сторонами отношения не распространяется, суд полагает возможным на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить требования ФИО1 в части соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), определяя размер уменьшения в 25%.

Таким образом, с ТСН «ЖСК №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3478,2 руб. (13912,8/4).

Также в связи с изложенным удовлетворяются требования ФИО1 о производстве ремонт пола на первом и пятом этажах третьего подъезда в 

<

адрес>, обеспечении требований пожарной безопасности 

<

адрес> путем принятия мер к ликвидации самовольных построек и возвращения проектного назначения помещений.

По смыслу письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), обязанность по проведению проверки вентиляционных каналов специализированной организацией на ответчика не возлагалась, установлен лишь недостаток – отсутствие решеток на каналах. Какие-либо объективные доказательства ненадлежащей работы вентиляционных каналов в квартире истца в настоящее время отсутствуют. В марте 2018 года истец обращался в ТСН с заявлением о восстановлении работы вытяжки (л.д. 30). В тексте заявления имеются собственноручная запись ФИО1 об устранении причины. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Конкретных жалоб на работу вентканалов истец не предъявлял и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, оснований к понуждению ответчика к производству проверки трех вентиляционных каналов специализированной организацией в 

<

адрес> не усматривается, а требований об установке решеток не заявлено.

Что касается требования об обязании председателя ТСН проводить прием граждан еженедельно, то оно не основано на законе. График работы ТСН, в т.ч. его должностных лиц, является внутренним делом юридического лица. Кроме того, на двери ТСН имеется ящик для обращений граждан, что не лишает истца права письменно доводить до ответчика интересующие ее вопросы.

Форма выставляемых ТСН квитанций представляется информативной, не противоречащей действующему законодательству, каких-либо прав истца не нарушает.

Доказательств уменьшения входного сопла трубы теплоснабжения и влияния данного параметра на температуру в квартире истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом вышеустановленного соответствия температуры в квартире истца действующим нормативам и отсутствия доказательств обратного данное требование также удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 24, 25, 40 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник имеет право знакомиться с информацией, касающейся технических характеристик многоквартирного жилого дома и документами по его обслуживанию. Факт заявления соответствующего искового требованиям сам по себе в данном случае свидетельствует о наличии к истца препятствий к этому, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обращений ФИО1 критически оцениваются судом, поскольку представленные копии журнала регистрации обращений граждан очевидно содержат неполную информацию. Так, в нем отсутствует сведения о заявлении истца о восстановлении работы вентканала, хотя само заявление представлено ответчиком.

Одновременно, суд отказывает в иске к ФИО3, полагая его ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома возложена не него лично, а на юридическое лицо – ТСН «ЖСК № 158».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений истца, в связи с услугами ненадлежащего качества она испытывала волнение, сильные душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела. При этом доводы об ухудшении состояния здоровья отклоняются судом, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между данным обстоятельством и действиями (бездействием) ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСН «ЖСК № 158» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Заявленный размер в 100000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 36478,2 руб., соответственно половина от нее (18239,1 руб.) дополнительно взыскивается в доход ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 1504,35 руб. (1204,35+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТСН «ЖСК-158» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЖСК № 158» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 20 коп., стоимость работ по промывке радиаторов отопления в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 18239 (восемнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 10 коп.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖСК № 158»:

произвести ремонт пола на первом и пятом этажах третьего подъезда в 

<

адрес>;

обеспечить требования пожарной безопасности 

<

адрес> путем принятия мер к ликвидации самовольных построек и возвращения проектного назначения помещений;

ознакомить ФИО1 с проектно-местной документацией и документами по обслуживанию дома.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к ФИО3 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЖСК № 158» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин