Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джиневра» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джиневра» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Как следует из существа иска, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Джиневра» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг. Стоимость договора составила 24 700 руб., которые она оплатила за счет кредитных денежных средств. Ей единожды была проведена процедура, которая результата не дала, последующие процедуры проведены не были, поскольку ответчик ссылался на различные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ООО «Джиневра» о возврате денежных средств в сумме 24 700 руб., однако ответа не получила. Кредит был ею оплачен в полном размере. Просит взыскать внесенную ею денежную сумму – 24 700 руб., неустойку в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 24 700 руб., компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал. Согласно его пояснениям в ходе судебного заседания, он не может обосновать, какие процедуры, их стоимость должны быть произведены в рамках рассматриваемого договора, как о не может пояснить, какие процедуры были проведены истцу ООО «Джиневра», с чем связано столь длительное не обращение к исполнителю ( ООО «Джиневра») с претензией о возврате полученной суммы. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

В силу статьи 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017 года между ФИО1 и ООО «Джиневра» заключен договор гна оказание платных услуг, согласно которому ООО «Джиневра» - Исполнитель обязалась оказать ФИО1 ( Заказчику) на возмездной основе услуги, а Заказчик обязалась их оплатить. Перечнь и стоимость услуг, предоставляемых Заказчику оговариваются действующим Прайс-Листом Исполнителя. При этом договор предусматривал как права и обязанности Исполнителя предоставить своевременно и качественно услуги, так и права и обязанности Заказчика который обязался заблаговременно информировать Исполнителя о необходимости отмены или изменения назначенного ему времени получения косметической услуги. В случае опоздания заказчика более чем на 20 мину по отношению к назначенному Заказчику времени, исполнитель оставлял за собой право перенести или отменить срок получение услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполн7ение Договора, причиной которого стало нарушение Заказчиком условий настоящего Договора. Как следует из существа иска, представленной истцом претензии, ООО «Джиневра», поданной 28 мая 2018 года, не оказало услуги в том количества и того качества, о которых было предварительного оговорено. 

Из указанных документов усматривается. что все же какие-то услуги ответчиком истцу были оказаны.

Вместе с тем, истцом не указано, какие услуги, в каком количестве подлежали предоставлению в рамках рассматриваемого договора, суду также не представлен Прайс-лист, на который содержится ссылка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованы и обстоятельства невозможности получения услуги ( причины) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, обращаясь с требованиями в рамках защиты прав потребителей, истец должен представить доказательства, обосновать свой иск в той части, что его права были нарушены исполнителем услуги. В ходе данного судебного разбирательства истцом ( ее представителем) не представлено доказательств, свидетельствующих, что ею, по вине исполнителя, не были получены услуги, на предоставление которых был заключен договор. Не представлено данных, что с ее стороны не было допущено нарушений договора, предусматривающего ответственность Заказчика, как и не обоснованно в каком количестве услуга была получена.

Из существа иска не усматривается, по каким причинам договор не исполнялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие меры истец предпринимала к исполнению договора. 

С учетом изложенного, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав ответчиком.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению лишь при установлении судом нарушения прав потребителя ( положение ст. 31, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей»), при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителей, оснований для возложения мер ответственности на ответчика не имеется.

Возмещение понесенных истцом расходов возможно также лишь в случае удовлетворения требований истца ( ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Джиневра» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова