№ 2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в /.../ гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации /.../ о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 84,5 кв.м, расположенный в границах земельного участка, площадью 2260 кв.м, на землях населенного пункта по адресу: /.../, кадастровый /../. 

В обоснование заявленного требования указано, что с /.../ ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 2260 кв.м, расположенного на землях населенного пункта по адресу: /.../, кадастровый /../. В период времени с /.../ г.г. ФИО5 своими силами и за свой счет построил на земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 84,5 кв.м. Согласно техническому плану здания по состоянию на /.../, жилой дом находится в границах земельного участка. Согласно экспертным заключениям жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, является объектом завершенного строительства и безопасным для его дальнейшей эксплуатации; соответствует требованиям противопожарной безопасности; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Факт строительства жилого дома своими силами и за свой счет подтверждается кассовыми и товарными ческами, квитанциями, товарными накладными, расписками и договорами. Построенный ФИО5 жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость индивидуального жилого дома площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: /.../, составляет 1098000 рублей. Со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО5 обратился с указанным выше требованием. 

В ходе судебного разбирательства судом 

по ходатайству представителя истца ответчик - администрация /.../, заменен на ответчика - муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: администрации /.../, ФИО3

Истец ФИО5, извещенный в предусмотренном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

/.../, извещенная в предусмотренном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица администрации /.../.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от /.../ /../, в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что истец с соответствующим заявлением в администрацию поселения не обращался. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО3 Кологривый П.А., действующий на основании доверенности /.../2 от /.../, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно ФИО3 пояснила, что самовольно возведенный ФИО5 объект расположен на смежном по отношению к ее земельному участку с кадастровым номером: /.../ и нарушает ее права в части соблюдения требований инсоляции, отвода стоков, размещения подпорной стены. Дом истца не соответствует и иным требованиям действующего законодательства. Кроме того, земельный участок истца частично располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, что исключает строительство каких-либо объектов в указанной части земельного участка. Доказательств того, что самовольное строение истца соответствует требованиям действующего законодательства в полном объеме не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от /.../ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования «Богашевское сельское поселение».

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с /.../) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до /.../) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства. При этом для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /.../, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../, площадь 22690+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../; свидетельством о государственной регистрации права /.../ от /.../.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Г. /.../, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, /.../, МО «Богашевское сельское поселение» /.../, вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: /.../; местоположение объекта недвижимости: /.../; дополнение местоположения объекта недвижимости: Российская Федерация, /.../, МО «Богашевское сельское поселение» /.../; назначение объекта недвижимости: жилое; наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом; материал наружных стен здания: деревянные; год завершения строительства объекта недвижимости: /.../; площадь объекта: 84,5 кв.м.

На чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования отображено место размещения объекта индивидуального жилого строительства; линии минимальных отступов; границы земельного участка (чертеж выполнен в масштабе 1:500, /.../ ООО «ТомГеоСтандарт»). 

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /../ от /.../ нормальная безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: /.../Г/2, возможна. Жилые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам и обеспечивают безопасное пребывание граждан. При проживании в жилом доме по адресу: /.../Г/2 угрозы жизни и здоровью граждан нет. 

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /../ от /.../ следует, что объемно-планировочные решения мест общего пользования и эвакуационных путей жилого дома соответствуют противопожарным нормам и правилам. Класс пожарной опасности и предел огнестойкости межкомнатных перегородок не нормируется в соответствии с п. 6.5.4 СП 2.13130.2012. К домам высотой не более двух этажей требования по классу пожарной опасности и степени огнестойкости не предъявляются, п. 6.5.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования в объемно-планировочным и конструктивным решениям». Противопожарные расстояния между объектом реконструкции и соседними зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение огня, в случае возникновения пожара, что соответствует требованиям п. 1 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Самовольно построенный жилой индивидуальный дом по адресу: /.../Г/2, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения возможного пожара.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /../-С от /.../ жилой дом по адресу: /.../Г/2а соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: системы отопления соответствуют п. 2.7 СанПиН 2./.../-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, (соответствуют п. 4.1 СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Расположение нагревательных приборов легкодоступны для уборки (соответствуют п. 4.2 СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока наружного воздуха через фрамуги. Вентиляционный канал санузла не объединен с жилыми комнатами дома (соответствует п. 4.7 СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Жилой дом имеет непосредственное естественное освещение, (соответствует п. 5.1 - 5.4 СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Искусственное освещение представлено люминесцентными и лампами накаливания и соответствует норме и соответствует требованиям санитарных правил - «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2./.../-03»; СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Среднерыночная стоимость самовольно возведенного жилого дома общей площадью 84,5 кв.м, расположенного по адресу: /.../, с учетом округления, составляет 1098000 рублей 00 копеек (заключение общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» /../-С от /.../). 

В подтверждение факта несения расходов по возведению индивидуального жилого дома собственными силами и за свой счет в период /.../ стороной истца представлены: товарная накладная ООО /.../» /../ от /.../; договор купли-продажи от /.../, спецификация к договору купли-продажи Мир дверей № /.../ от /.../ с кассовым чеком от /.../, смета на выполнение работ от /.../; заказ покупателя ООО «/.../» /../ от /.../, кассовый чек от /.../; акт приема-передачи выполненных работ от /.../; договор купли-продажи от /.../, спецификация к договору купли-продажи Мир дверей № /.../ от /.../ с кассовым чеком от /.../; требование на склад № /.../ от /.../ с кассовым чеком от /.../; договор купли-продажи от /.../, спецификация к договору купли-продажи Мир дверей № /.../ от /.../; договор на оказание услуг (по монтажу) № /.../ от /.../, смета на выполнение работ к договору № /.../ от /.../; акт приема-передачи выполненных работ от /.../; кассовые чеки ООО «/.../» от /.../, от /.../, от /.../, от /.../, от /.../ /.../, от /.../; фактура ООО «/.../» /../ от /.../; фактура ООО «/.../» /../; требование на склад Мир дверей № /.../ от /.../, кассовый чек от /.../; договор купли-продажи товара № /.../ спецификация к договору купли-продажи № /.../ от /.../; договор на оказание услуг (по монтажу) № /.../ от /.../, смета на выполнение работ к договору № /.../ от /.../; акт приема-передачи выполненных работ к договору № /.../ от /.../.

Факт возведения спорного строения истцом и за счет собственных средств в суде подтвердили свидетели П., Б.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /../, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /../ от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства обращения к ответчику с целью получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию в отношении объекта -индивидуальный жилой дом, площадью 84,5 кв.м, по адресу: /.../, а также отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, стороной истца не представлено. 

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ /../-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 84,5 кв.м, расположенный в границах земельного участка, площадью 2260 кв.м, на землях населенного пункта по адресу: /.../, кадастровый /../, поскольку им не были предприняты все возможные и достаточные меры по легализации созданного объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство, а также не представлено доказательств о том, что ему (истцу) было отказано в выдаче такого разрешения, либо отказано администрацией поселения в принятии в эксплуатацию созданного объекта после предоставления полного пакета документов.

Более того, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что объект не нарушает ничьих прав и законных интересов, его возведение соответствует установленным правилам и нормам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: /../, адрес: Российская Федерация, /.../, принадлежит ФИО3 

Согласно техническому заключению индивидуального предпринимателя А. от /.../, о техническом состоянии объекта – сооружения (подпорной стены), расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка с кадастровым номером /.../, подпорная стена не соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду сооружений, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу обрушения данной стены на соседний участок с кадастровым номером /../, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от данного сооружения. Согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /.../ для возведения подпорной стены не проводилось. В процессе эксплуатации подпорной стены наблюдается проседание грунта и соответственно разрушения самой подпорной стены. При возведении данного сооружения не был уплотнен грунт, была произведена засыпка песком, который при атмосферных осадках намокает и происходит выдавливание бетонных блоков на соседний участок. Подпорная стенка представляет собой сборную конструкцию. Сооружение должно сопротивляться двум видам воздействия: предотвращение сдвига грунта и опрокидывания за счет горизонтального давления грунта на боковую поверхность. В соответствии с требованиями СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» минимальная глубина заложения подпорных стен должно быть не менее 0,6 м в нескальных, и не менее 0,3 м - в скальных грунтах. При расположении подпорных стен вне здания следует предусматривать устройство со стороны подпора грунта пристенного дренажа. При возведении подпорной стены необходимо было выполнить расчеты на устойчивость стены к сдвигу, прочности грунта основания, прочности элементов подпорной стенки и узлов основания, деформативность, допустимым размерам раскрытия трещин. Данные расчеты не были произведены, что и привело к разрушению наибольшей части данного сооружения. Также противооползневые мероприятия при возведении подпорной стены не были проведены. Противооползневые мероприятия следует осуществлять на основе комплексного изучения геологических и гидрогеологических условий района. Необходимо обследование грунтов на предмет текучести, пластичности и других физико-химических свойств. Возведенная подпорная стена не позволяет предотвратить развитие оползня, а также не воспринимает на себя давление вышележащего самовольно возведенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /.../, т.е. возможно развитие оползня со сползанием дорожного полотна, а в дальнейшем и земельного участка с кадастровым номером /.../ и самовольно возведенным жилым домом. Данная подпорная стена имеет неэстетический архитектурный вид, что отражается на внешнем облике индивидуального жилого дома с кадастровым номером /.../ и соответственно земельного участка с кадастровым номером /.../. Сооружение должно иметь эстетический вид, не допускается наличие каких-либо повреждений, которые ухудшают эстетический вид самого сооружения или ведут к нарушению целостности конструкции. Вид из окон жилой комнаты индивидуального жилого дома с кадастровым номером /.../ выходит прямо на данную подпорную стену и имеет неприятный вид. Тем самым нарушая права собственника данного жилого дома на более эстетический вид из окон своей комнаты, что впоследствии может отразиться на покупательскую способность данного индивидуального жилого дома. Минимальное расстояние от жилого дома (ИЖС) до следующего участка предусмотрено законодательством и не может быть нарушено. На земельном участке все строения должны быть расположены на определенном расстоянии, чтобы минимизировать риски возникновения пожара и не мешать соседям затенением и шумом. Расстояние между сооружением (подпорная стена) и индивидуальным жилым домом с кадастровым номером /.../ противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», а также требованиям 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности». Расстояние между самовольно возведенным жилым домом на земельном участке с кадастровым номером /.../ и индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером /.../ противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», а также требованиям 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности». Обследуемое сооружение (подпорная стена) находится в аварийном состоянии, создает угрозу обрушения данной стены на соседний участок, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от данного сооружения. Так как данное сооружение является аварийным, то подлежит сносу. 

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /../ от /.../ противопожарные расстояния между объектом реконструкции и соседними зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение огня, в случае возникновения пожара, что соответствует требованиям п. 1 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Вместе с тем выводы, сделанные в заключении пожарно-технической экспертизы, не обоснованы. В заключениях отсутствуют исследовательская часть, результаты осмотра и измерений. 

Таким образом, бесспорная совокупность доказательств в подтверждение соответствия возведенного объекта недвижимости противопожарным требованиям истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена.

При этом суд принимает во внимание и ссылку стороны третьего лица на то, что земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, частично располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Богашевский припоселковый кедровник».

Так, из постановления администрации /.../ от /.../ /../-з следует, что П. в собственность за плату по цене 251,60 руб. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 2260 кв.м по адресу: /.../, для индивидуального садоводства. 

В письме администрации /.../ от /.../ /../, адресованном П. указано, что как собственнику земельного участка с кадастровым номером /.../ необходимо привести границы своего участка в соответствие со сведениями о зоне с особыми условиями территории, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно информации, представленной Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» от /.../ /../, земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, частично располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Богашевский припоселковый кедровник», режим охраны и использования которой утвержден постановлением администрации /.../ «О памятнике природы областного значения «Богашевский припоселковый кедровник» от /.../ /../а. 

Из ответа Росприроднадзора от /.../ /../ следует, что на земельном участке с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, особо охраняемые природные территории федерального значения отсутствуют. Данные сведения возможно получить из Перечня муниципальных образований субъектов РФ, в границах которых имеются ООПТ федерального значения, их охранные зоны, а также территории зарезервированные, под создание новых ООПТ федерального значения.

Несмотря на то, что согласно доказательствам земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, имеет категорию: земли населенных пунктов, истцом не представлены документы о том, что спорное строение не располагается на той части земельного участка, которая вошла в границы особо охраняемой природной территории, в которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером /.../. 

Оставлены без внимания доводы третьего лица, представителя третьего лица об отсутствии описания второго этажа спорного дома в заключениях специалистов, представленных истцом в суд, поскольку экспертное заключение /../ содержит планы двух этажей, при этом при установленных выше обстоятельствах представленные заключения специалистов достаточную совокупность доказательств для удовлетворения иска не составляют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд 

решил:

иск ФИО5 к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, площадью 84,5 кв.м, расположенный в границах земельного участка, площадью 2260 кв.м, на землях населенного пункта по адресу: /.../, кадастровый /../, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

«КОПИЯ ВЕРНА».

Судья: (А.А. Куцабова)

Секретарь: (А.С. Росинская)