Материал №12-82/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001394-35 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 05 июля 2021 года 

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» ФИО1 на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в 

<

адрес> *** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, которым постановлено:

директора общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» ФИО1 признать виновным по ч.6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в 

<

адрес> *** от 

<

дата> директор общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указал, что он не оспаривает факт совершения административного правонарушения, действительно в октябре и декабре 2020 года заработная плата была выплачена один раз в месяц, в октябре – из-за тяжелого финансового положения предприятия, а в декабре в связи с болезнью директора и главного бухгалтера общества. Считает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые, жалобы со стороны работников предприятия отсутствуют, какой-либо вреда не причинен, считает данное правонарушение незначительным. Просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. на предупреждение. 

В судебном заседании директор ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые при стечении обстоятельств, заработная плата рабочим предприятия была выплачена как и полагается 2 раза в месяц, и только сотрудникам ИТР заработная плата была выплачена один раз в месяц в октябре из-за сложившегося тяжелого финансового положения общества в результате неоплаты за оказанную коммунальную услугу – отопление управляющей организацией ООО «Сервиском», а также болезни ковид-19 в декабре 2020 года директора и главного бухгалтера общества. Назначенное наказание считает чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, т.к. не учтены смягчающие обстоятельства и обстоятельства нарушения срока выплаты заработной платы, просит наказание изменить на предупреждение.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия, просит оставить постановление *** от 

<

дата> без изменения, жалобу – без удовлетворения. В возражениях указал, что наказание в виде предупреждения не может быть применено в силу п.91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в котором указано, что возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено в том числе невыплатой работникам заработной платы, ее отдельных составных частей.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 142 ТК устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Приказом *** от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» с 

<

дата>.

В результате проведенной Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ТеплоКомфорт» установлено, что Обществом заключены трудовые договоры со следующими работниками: ФИО3 «инженер», ФИО1 «директор», ФИО4 «главный экономист», ФИО5 «главный бухгалтер», ФИО6 «оператор газовой котельной», ФИО7 «оператор газовой котельной», ФИО8 «оператор газовой котельной», ФИО9 «оператор газовой котельной».

Пунктом 8.8 Положения об оплате труда ООО «ТеплоКомфорт», утвержденного 

<

дата>, предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц.

Вместе с тем, заработная плата работникам ФИО4, ФИО3, ФИО5 в октябре 2020 года, а также работникам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в декабре 2020 года была выплачена один раз в месяц, что подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в соответствии с которым Кирово-Чепецкой городской прокуратурой на основании результатов проведенной проверки установлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ТеплоКомфорт», объяснением ФИО1 от 

<

дата>, положением об оплате труда ООО «ТеплоКомфорт», платежными ведомостями *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, платежными поручениями *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата>.

Исследованные должностным лицом административного органа доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1, в своей совокупности были достаточны для признания его виновным, как должностного лица, - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Все доказательства, на основании которых было принято решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, изложены и оценены в оспариваемом постановлении, выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, и является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны труда и осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ и применения последствий малозначительности, не имеется. 

Согласно ч.1, ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены и не получили свою оценку в обжалуемом постановлении следующие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, причины невыплаты заработной платы в установленный срок, указанные ФИО1, отсутствие жалоб работников предприятия на несвоевременную выплату заработной платы. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления иных, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, последствий, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным изменить постановление *** от 

<

дата> в части назначенного наказание в виде административного штрафа и назначить директору ООО «ТеплоКомфорт» административное наказание за совершение правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Довод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на исключение возможности назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ со ссылкой на п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть принят во внимание, так как данный регламент не носит для суда обязательный характер при решении вопроса о виде назначаемого наказания, кроме того, санкция данной нормы прямо предусматривает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в 

<

адрес> *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить директору ООО «ТеплоКомфорт» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А.Щелчкова

Определение16.07.2021