Дело № 2-1185/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» (далее ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

12.05.2015 между ООО МКК «УлФин» и ответчиком заключен договор займа № на срок с 12.05.2015 по 26.05.2015, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

12.05.2015 займодавец передал заемщику 5 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером, исполнив свои обязательства по передаче денег (займа) в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Кроме того, при просрочке уплаты заемщиком процентов договором предусмотрен штраф в размере 300 руб.

По состоянию на 20.02.2018 задолженность ответчика по договору займа № от 12.05.2015 составляет 106 900 руб., из которой: 5 000 руб. – основный долг, 1 500 руб. – проценты по договору за период с 12.05.2015 по 26.05.2015, 100 100 руб. – проценты по договору займа за период с 27.05.2015 по 20.02.2018, 300 руб. – штраф, сумма погашений за пользование займом – 0 руб.

Просят расторгнуть договор займа № от 12.05.2015 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 106 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

Представитель истца ООО МКК «УлФин» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015 между ООО «УлФин» (после смены на основании решения единственного участника от 09.09.2016 наименования – ООО МКК «УлФин») и ФИО1 заключен договор займа № от 12.05.2015, по условиям которого ответчику предоставлен займ, в сумме 5000 руб. на срок 15 календарных дней, то есть до 26.05.2015. 

В соответствии с условиями за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета (п. 4.1 Договора). 

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. (п. 5.1 Договора). 

С условиями договора потребительского займа ответчик согласился, подписал его и получил сумму займа.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «УлФин» условиях.

ООО МКК «УлФин» состоит в реестре микрофинансовых организаций с 22.12.2014 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только до дня возврата суммы займа, установленного договором.

Условиями договора также предусмотрено взимание единовременного штрафа в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на 3 дня (п. 5.1 Договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «УлФин» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику 12.05.2015 заем в размере 5000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.05.2015, исполнив свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои договорные обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга по договору займа в полном объеме, отсутствие задолженности, либо наличие задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014. 

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (01.07.2014) – 12.05.2015, следовательно, к такому договору должны применяться нормы ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешанная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. 

Для заключаемых во 2 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения при займе сроком менее месяца предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России, составляет 906,639 % годовых. 

Как указано в договоре, полная стоимость кредита составляет 730 % годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и, следовательно, не противоречит действующему законодательству. 

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 15 дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 106 900 руб., исходя из следующего расчета:

- проценты за период с 12.05.2015 по 26.05.2015 (5000 х 730% : 365 х 15) составляет 1500 руб.; - проценты за период с 27.05.2015 по 20.02.2018 (5000 х 730% : 365 х 1001) составляет 100 100 руб.; - штраф 300 руб.; - сумма основного долга 5000 руб., а всего: (1500 +100100+300 +5000) = 106 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (730% годовых) после истечения срока действия договора займа, суд также принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа № от 12.05.2015 и не противоречит гражданскому законодательству. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО МКК «УлФин» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12.05.2015 в размере 106 900 руб., которая по состоянию на 20.02.2018 состоит из: основного долга – 5 000 руб., 1 500 руб. – проценты по договору за период с 12.05.2015 по 26.05.2015, 100 100 руб. – проценты по договору займа за период с 27.05.2015 по 20.02.2018, 300 руб. – штраф.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка для расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Таким образом, обязательный претензионный досудебный порядок разрешения рассматриваемого спора ни законом, ни договором не предусмотрен, не предъявление истцом в досудебном порядке требования к ответчику о расторжении кредитного договора, не препятствует суду разрешить заявленный спор по существу.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, его задолженность с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и штрафа составляет 106 900 руб., что существенно нарушает условия договора, поскольку истец не получил сумму займа и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора, требования ООО МКК «УлФин» о расторжении договора займа № от 12.05.2015, заключенного между ООО «УлФин» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «УлФин» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 12 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «УлФин» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа № от 12 мая 2015 года в общей сумме 106 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова