Дело № 2-848/2025 

УИД 13RS0025-01-2025-000899-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., 

с участием в деле: представителя истца помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Ануфриевой Ю.А., действующей на основании служебного удостоверения от 18 апреля 2025 г.,

представителя ответчика акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2024 г.,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 г.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО3, действующего на основании доверенности от 28 января 2025 г.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 г., 

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия, ФИО5, действующего на основании доверенности от 02 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского транспортного прокурора Груздева Алексея Михайловича, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Рузаевский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск» (далее – АО «Международный аэропорт «Саранск»), в обоснование требований указав, что Рузаевской транспортной прокуратурой проведена проверка в деятельности АО «Международный аэропорт «Саранск», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с целью устранения которых Рузаевским транспортным прокурором 31 января 2024 г. внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено АО «Международный аэропорт «Саранск», при этом выявленные транспортной прокуратурой нарушения в сфере пожарной безопасности до настоящего времени не устранены в полной мере, что свидетельствует о неисполнении требований законодательства со стороны АО «Международный аэропорт «Саранск». 

Кроме этого, в период с 3 апреля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. государственным инспектором Главного управления МЧС Росси по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по РМ) по пожарному надзору также проведена проверка АО «Международный аэропорт «Саранск» на соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях и линейных объектах, территориях земельных участков АО «Международный аэропорт «Саранск», по результатам проведенной проверки АО «Международный аэропорт «Саранск» 15 апреля 2024 г. ГУ МЧС России по РМ выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2403/001-13/25-В/ПВП, со сроком устранения нарушений до 7 марта 2025 г., которое в установленный законодательством срок АО «Международный аэропорт «Саранск» обжаловано не было, между тем, до настоящего времени указанные в предписании от 15 апреля 2024 г. №2403/001-13/25-В/ПВП нарушения устранены частично. Ранее ГУ МЧС России по РМ 28 апреля 2021 г. уже были выявлены нарушения в работе АО «Международный аэропорт «Саранск» и 1 марта 2022 г. выдано предписание №8/1/1 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 1 марта 2022 г. 

По мнению прокурора, в рассматриваемом случае непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства о пожарной безопасности не отвечает целям и задачам действующего законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Непринятие мер по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности АО «Международный аэропорт «Саранск», являющимся объектом с массовым пребыванием людей отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в аэропорту, поскольку не обеспечивается предупреждение чрезвычайных ситуаций на его территории, что может также способствовать совершению противоправных действий. Соблюдение требований закона в данной области позволит предотвратить угрозы, снизить уровень уязвимости объекта, в связи с чем, меры по обеспечению безопасности должны быть реализованы в обязательном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», просит обязать АО «Международный аэропорт «Саранск» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности:

в здании пассажирского терминала аэропортового комплекса (терминал внутренних рейсов): 

-обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений второго этажа здания, а именно: на втором этаже в осях 7-8/Е-Г здания обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 2.1.05) при двустороннем открывании дверей не менее 1 м;

- обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений первого этажа здания, а именно: на первом этаже в осях 7-8/Б-Г здания обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 1.2.04) при двухстороннем открывании дверей не менее 1 м;

-обеспечить заполнения в проемах противопожарных преградах, отделяющих помещение зоны обработки багажа (пом.1.3.09) от двухсветного пространства и смежных помещений, с пределом огнестойкости не менее EI (EIW) 30;

- из группы помещений службы авиационной безопасности, расположенных на втором этаже в осях 2-5/В-Г обеспечить эвакуационные выходы;

-из помещений комнаты матери и ребенка, расположенных на втором этаже в осях 7-8/В/Г обеспечить эвакуационный выход; 

- из группы помещений №№2.5.11-2.5.20 (по проектной документации) обеспечить эвакуационный выход;

в здании аэровокзала (терминал С):

- обеспечить в зале ожидания, расположенном на втором этаже, открываемые проемы в наружных ограждениях (для естественного проветривания при пожаре) с расположением верхней кромки ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола, шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями;

- обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений второго этажа здания, а именно: в западном крыле обеспечить эвакуационные выходы;

- обеспечить конструктивное исполнение наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009 (л.д.1-8, т.1).

В возражениях на исковое заявление генеральный директор АО «Международный аэропорт «Саранск» ФИО6 указал, что исковые требования касаются как объектов, принадлежащих АО «Международный аэропорт «Саранск» на праве собственности, так и находящихся в аренде, здание аэровокзала (терминал С) находится у АО «Международный аэропорт «Саранск» на праве собственности, в отношении которого заявлено три требования, в предписании ГУ МЧС России по РМ от 16 апреля 2025 г. отсутствуют требования об обеспечении безопасной эвакуации людей из помещения второго этажа здания, а именно в западном крыле обеспечить эвакуационные выходы и об обеспечении конструктивного исполнения наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53254-2009, в связи с чем считают требования необоснованными. Терминал ВВЛ является собственностью Республики Мордовия, передан АО «Международный аэропорт «Саранск» на основании договора аренды, был построен в 2017 г. к проведению игр чемпионата мира по футболу 2018 г., принят в эксплуатацию и передан в аренду с нарушением требований пожарной безопасности. Со ссылками на статьи 210, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условия договора аренды, считает, что арендатор терминала ВВЛ не является в рассматриваемом случае субъектом вмененных ему нарушений, выявленных в терминале ВВЛ, поскольку такая обязанность должна быть возложена на собственника (л.д.40-41, т.1).

Определением судьи от 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (л.д.77-78, т.1).

Определением суда от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (л.д.247-251, т.1).

Определением суда от 18 июня 2025 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Мордовия (л.д.247-251, т.1).

В письменных возражениях от 6 августа 2025 г. представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО2 указала, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением правительства Республики Мордовия от 1 ноября 2022 г. №720, является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия, в частности передает в аренду, в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, являющееся государственной казной Республики Мордовия, принимает в государственную казну Республики Мордовия вновь созданное за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия, подлежащее учету имущество, право собственности Республики Мордовия на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с актами приема - передачи от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в государственную казну Республики Мордовия принято следующее имущество: строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса Саранска, в состав объекта входит: здание терминала ВВЛ (постоянного) (терминал А), инженерные сети, блочно - модульная котельная, убежище на 40 человек, благоустройство (привокзальная площадь), ограждение на участке в районе здания терминала ВВЛ (постоянного); временный пассажирский терминал международных воздушных линий аэропортового комплекса г. Саранска (терминал В), включает в себя: комплект сборно-разборного комплекса КСРК-ВТА с инженерными сетями и системами, движимое имущество - оборудование для объекта «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска» 136 позиций (мебель и орг.техника), весы платформенные, металлоискатели ручные, ограждение, благоустройство (асфальтобетонное покрытие 7065 кв.м). Все вышеуказанное имущество в настоящее время передано в аренду АО «Международный аэропорт «Саранск» на основании договоров аренды. Полагают, что согласно полученной информации от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия», планировочные решения здания аэропорта отражены в проекте ФГУП ГПИ и НИИ ГА «АЭРОПРОЕКТ», который прошел государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», положительное заключение от 27 июля 2016 г. № 845-16/ГГЭ-9444/04, генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство», выполнило работы в соответствии с проектной документацией. По государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта от 27 сентября 2016 г. № 21/ВР-2016 (раздел 9) гарантийный срок на выполняемые работы составляет 7 лет со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 26 декабря 2017 г. В связи с истечением гарантийного срока невозможно предъявить требования о выполнения гарантийных обязательств к генеральному подрядчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство». Вместе с тем, из условий заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовии и АО «Международный аэропорт «Саранск» договора аренды от 29 октября 2019 г., обязанность по обеспечению выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности терминалам возложена на АО «Международный аэропорт «Саранск» (л.д.195-201, т.2).

Определением суда от 7 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия (л.д.121-123, т.3).

В судебном заседании помощник Рузаевского транспортного прокурора Ануфриева Ю.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, возложить обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности на надлежащего ответчика, в части требования об обеспечении конструктивного исполнения наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009 не поддержала, поскольку ответчиком данное нарушение устранено в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Международный аэропорт «Саранск» возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что терминал С введен в эксплуатацию в 1961 году, в связи с чем к нему не применимы действующие нормы Закона о пожарной безопасности, полагает, что исполнение требований к терминалу ВВЛ требуют капитального ремонта, которые должен устранить собственник.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что именно на арендаторе лежит обязанность по устранению нарушений требований норм пожарной безопасности, кроме этого считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку капитальный ремонт находится в ведении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия».

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по РМ ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены, кроме требования об обеспечении конструктивного исполнения наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они не могут выступать в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку самостоятельно не принимают решения о производстве капитального ремонта. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия, ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами. 

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) определено, что настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности наряду с Законом № 123-ФЗ является Закон о пожарной безопасности, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции) (статья 3 Закона № 123- ФЗ). 

К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно части 1, 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 51 Закона №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 52, 53 Закона №123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

При этом, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (статья 53). 

Согласно частям 1, 12, 13 статьи 88 Закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями или воротами, для сообщения между смежными помещениями категории В или Г и помещениями категории Д должно быть предусмотрено устройство открытых тамбуров, оборудованных установками автоматического пожаротушения, или должны быть установлены вместо дверей и ворот противопожарные шторы, экраны. Ограждающие конструкции этих тамбуров должны быть противопожарными.

Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ.

Согласно статье 89 Закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1). Выходы являются эвакуационными, если они ведут: из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения (часть3). Эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать в себя лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора и проход к другим лестничным клеткам, минуя указанную площадку, невозможен (часть 14, пункт 2). 

В целях обеспечения соблюдения требований Закона № 123-ФЗ приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 утвержден Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. № 116 утвержден Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 г. приказом Рузаевского транспортного прокурора №2 решено провести проверку в деятельности АО «Международный аэропорт «Саранск», основание проверки – поручение Приволжской транспортной прокуратуры от 20 декабря 2023 г. №Вн-23/1-2932-23, предмет проверки – соблюдение законодательства о безопасности полетов, пожарной безопасности и транспортной безопасности (л.д.242, т.1).

16 января 2024 г. Рузаевским транспортным прокурором направлено письмо начальнику ГУ МЧС России по РМ с целью выделения специалиста в рамках проведения проверки (л.д.243, т.1). 

26 января 2024 г. заместителем начальника ГУ МЧС России по РМ в адрес Рузаевского транспортного прокурора направлена информация о результатах проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности АО «Международный аэропорт «Саранск» (л.д.70-72, 244-245, т.1).

31 января 2024 г. Рузаевским транспортным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, авиационной и транспортной безопасности, законодательства о пожарной безопасности в месячный срок с момента получения представления (л.д.9-14, т.1).

Из указанного представления следует, в том числе, что:

- в здании аэровокзала Терминал С зал ожидания, расположенный на втором этаже здания, не имеет открываемые проемы в наружных ограждениях (для естественного проветривания при пожаре) с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м. от уровня пола, шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями; чем нарушены часть 1, 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 51, статья 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункт 8.5 СП 7.13130.2013;

- в здании аэровокзала Терминал С не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений второго этажа здания, а именно: в западном крыле отсутствуют эвакуационные выходы, имеющийся выход через лестничную клетку на первый этаж не является эвакуационным, так указанная лестничная клетка не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, фактически лестничная клетка имеет выход в вестибюль через коридор. Имеющийся выход в зал ожидания (вестибюль) не является эвакуационным, так как путь эвакуации из коридора второго этажа должен вести непосредственно, либо через холл (фойе), на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; чем нарушены часть 1, 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 51, статья 52, статья 53, части 1 и 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункты 4.4.11 СП 1.13130.2020;

- конструктивное исполнение наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009, испытания не проводились; нарушен пункт 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479.

На указанное представление АО «Международный аэропорт «Саранск» 11 марта 2024 г. в адрес Рузаевского транспортного прокурора дан ответ о том, что вопросы об устройстве в здании аэровокзала (Терминал С) открываемых проемов, в западном крыле эвакуационных выходов, по наружной открытой металлической пожарной лестнице, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража находятся на стадии определения стоимости выполнения необходимых работ и изыскания источника финансирования (л.д.15-17, т.1).

Кроме этого, 15 апреля 2024 г. ГУ МЧС России по РМ в результате выездной проверки АО «Международный аэропорт «Саранск» выдано предписание №2403/001-13/25-В/ПВП со сроком исполнения до 7 марта 2025 г. об устранении в том числе, следующих нарушений в здании пассажирского терминала аэропортового комплекса: 

пункт 1 - не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений второго этажа здания, а именно: на 2-м этаже в осях 7-8/Е-Г здания ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 2.1.05) при двухстороннем открывании дверей составляет менее 1м. Фактически ширина указанного коридора 1,5 м, с учетом двухстороннего открывания дверей в указанный коридор (ширина дверей 0,8 м) ширина коридора составляет 0,7 м, чем нарушены часть 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункты 4.3.4 СП 1.13130.2020; 

пункт 2 - не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений первого этажа здания, а именно: на 1-м этаже в осях 7-8/Б-Г здания ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 1.2.04) при двухстороннем открывании дверей составляет менее 1м. Фактически ширина указанного коридора 1,4 м, с учетом двухстороннего открывания дверей в указанный коридор (ширина дверей 0,8 м) ширина коридора составляет 0,6 м; чем нарушены часть 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункты 4.3.4 СП 1.13130.2020;

пункт 3- не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений второго этажа здания, а именно: на 2-м этаже в осях 2-5/Г-В здания ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 

<

дата>) при двухстороннем открывании дверей составляет менее 1м. Фактически ширина указанного коридора 1,5 м, с учетом двухстороннего открывания дверей в указанный коридор (ширина дверей 0,8 м) ширина коридора составляет 0,7 м; чем нарушены часть 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункты 4.3.4 СП 1.13130.2020;

пункт 4 - заполнения в проемах в противопожарных преградах, отделяющих помещение зоны обработки багажа (пом. 1.3.09) от двухсветного пространства и смежных помещений выполнены не в противопожарном исполнении, а именно: заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение зоны обработки багажа (пом. 1.3.09) от зоны получения багажа (пом. 1.0.12) выполнено с пределом огнестойкости менее EI (EIW) 30; чем нарушен пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479, части 1 и 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, статья 59, части 1, 12, 13 статьи 88, таблица 23, 24 статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункты 4.1, 5.1.2 СП 4.13130.2020;

пункт 5 - из группы помещений службы авиационной безопасности, расположенных на 2-м этаже в осях 2-5/В-Г отсутствуют эвакуационные выходы. Имеющийся выход, ведущий на лестницу 2-го типа (внутреннею открытую), не является эвакуационным, так как данная лестница не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным, в части выделения вестибюля, в котором расположена указанная лестница от остальных помещений, противопожарными преградами с соответствующим заполнением в проемах. Второй выход, ведущий из коридора в зал ожидания посадки (пом. 2.0.05), так же не является эвакуационным, так как выход из коридора должен быть предусмотрен непосредственно на лестничную клетку или лестницу 3-го типа (наружную открытую); чем нарушены части 1 и 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, части 1, 3, 5, пункт 2 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункт 4.19 СП 4.13130.2020, пункт 4.4.20 СП 1.13130.2020;

пункт 6 - из помещений комнаты матери и ребенка, расположенных на втором этаже в осях 7-8/В-Г отсутствует эвакуационный выход. Имеющийся выход, ведущий на лестницу 2-го типа (внутреннею открытую), не является эвакуационным, так как данная лестница не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным, в части выделения вестибюля, в котором расположена указанная лестница от остальных помещений, противопожарными преградами с соответствующим заполнением в проемах; чем нарушены части 1 и 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, части 1, 3, 5, пункт 2 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункт 4.19 СП 4.13130.2020, пункт 4.4 СП 1.13130.2020;

пункт 7 - из группы помещений №№2.5.11-2.5.20 (по проектной документации) отсутствует эвакуационный выход. Выход, ведущий из коридора в зал ожидания посадки (пом. 2.0.05), не является эвакуационным, так как выход из коридора должен быть предусмотрен непосредственно на лестничную клетку или лестницу 3-го типа (наружную открытую); чем нарушены части 1 и 2 статьи 1, части 1-4 статьи 4, статья 5, части 1 и 3 статьи 6, статья 52, статья 53, части 1, 3, 5 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ (л.д.19-23, т.1).

Из названного предписания от 15 апреля 2024 г. №2403/001-13/25-В/ПВП следует, что указанные нарушения также ранее были выявлены ГУ МЧС России по РМ, в связи с чем выдавалось предписание 2307/001-13/14-В/ПВП.

Сведений об исполнении предписания ГУ МЧС России по РМ от 15 апреля 2024 г. в вышеуказанной части суду не представлено.

Постановлением заместителя начальника ГУ МЧС России по РМ от 1 марта 2024 г. генеральный директор АО «Международный аэропорт «Саранск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей (л.д.121-122, т.2).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. АО «Международный Аэропорт «Саранск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в связи с тем, что акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск территория Аэропорт в установленный срок до 11 марта 2024 г. не выполнило законное предписание от 20 июля 2023г. №2307/001-13/14-ПВП (пункты 2, 3, 5, 11-20) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.136-138, т.1).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2025 г. АО «Международный аэропорт «Саранск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в связи с тем, что АО «Международный аэропорт «Саранск» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск территория Аэропорт в здании пассажирского терминала аэропортового комплекса (Терминал А) в установленный срок до 7 марта 2025 г. не выполнило законное предписание от 15 апреля 2024г. №2403/001-13/25-В/ПВП (пункты 1-8) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.134-135, т.1).

16 апреля 2025 г. ГУ МЧС России по РМ в результате выездной проверки АО «Международный аэропорт «Саранск» выданы повторные предписания №2503/001-13/84-В/ПВП, № 2503/001-13/84-В/ПВП со сроком исполнения до 9 марта 2026 г. об устранении нарушений пожарной безопасности в здании пассажирского терминала аэропортового комплекса (л.д.65-66, 73-74, 75-76, т.1).

Таким образом, проведенными проверками ГУ МЧС России по РМ, Рузаевского транспортного прокурора установлены нарушения АО «Международный аэропорт «Саранск» требований пожарной безопасности эксплуатируемых им объектов. 

Выявленные нарушения АО «Международный аэропорт «Саранск» по существу не оспаривает, не опровергает установленных проверками обстоятельств, между тем, считает себя ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимого имущества - здание аэровокзала, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта, с кадастровым номером 

<

..> площадью 3 565, 3 кв.м, является открытое акционерное общество «Авиалинии Мордовии» (л.д.129-132, т.1).

Кроме этого 4 мая 2007 г. ОАО «Авиалинии Мордовии» выдано свидетельство о праве собственности на здание аэровокзала, общей площадью 3825, 2 кв.м, инв. №16452, литер А, А1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, территория Аэропорта (л.д.194, т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2024 г. следует, что собственником объектов недвижимого имущества: здания (здание аэровокзала, терминал С) с кадастровым номером 13:23:1209001:38, площадью 3 565, 3 кв.м, гаража - здания с кадастровым номером 

<

..>, площадью 496, 2 кв.м, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на территории аэропорта, является АО «Международный аэропорт «Саранск» (л.д.118-119, т.2).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимого имущества – строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса 

<

адрес> (здание терминала ВВЛ), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта, дом 1/1 с кадастровым номером 

<

..> площадью 6 735 кв.м, является Республика Мордовия (л.д.84-86, 123-128, т.1).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы №845-16/ГГЭ-9444/04 на объект капитального строительства - строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска (г.Саранск, аэропорт), согласно выводам которого результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям ( л.д.46-119, т.3.)

9 февраля 2018 г. Федеральным агентством воздушного пространства было выдано Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13-23-214-2016/ФАВТ-04 на объект: строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска (л.д.91-95, т.1, л.д.28-32, т.3).

28 апреля 2018 г. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» передало объект недвижимого имущества и сооружений по объекту «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска» в государственную казну Республики Мордовия (л.д.17-20, т.3).

29 октября 2019 г. между Государственными комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и АО «Авиалинии Мордовии» ((прежнее наименование - АО «Международный аэропорт «Саранск»), (арендатор)) заключен договор аренды №2933 (далее – договора аренды №2933), по условиям которого (арендодатель) передал во временное владение и пользование АО «Авиалинии Мордовии» объекты недвижимого имущества и сооружения по объекту «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска», принадлежащие Республике Мордовия на праве собственности (пункт 1.1).

Согласно перечню имущества, передаваемого в аренду АО «Авиалинии Мордовии», вошло здание терминала ВВЛ, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта, дом 1/1 (л.д.42-46, 47-64, т.1, 202-204, 205-221, т.2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1284-О, общие положения статьи 38 Закона о пожарной безопасности, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды № 2933, АО «Международный аэропорт «Саранск» приняло во временное владение и пользование от Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия терминал ВВЛ, имущество передается арендатору для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе обслуживания пассажиров, багажа, воздушных судов, груза, почты и пр.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды № 2933 на АО «Международный аэропорт «Саранск» возлагается обязанность нести расходы на содержание имущества (здание терминала ВВЛ) и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды № 2933 обязательства по содержанию терминала ВВЛ с момента подписания сторонами акта приема - передачи возлагается на АО «Международный аэропорт «Саранск». 

Таким образом, договором аренды № 2933 возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности на арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. В данном случае здание принято арендатором в аренду несмотря на ненадлежащее состояние противопожарной защиты, следовательно, арендатор, использующий данное помещение для своей деятельности, обязан предпринять меры по приведению его в состояние, пригодное для безопасной эксплуатации. 

АО «Международный аэропорт «Саранск» осуществляет аэропортовую деятельность, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности последний мог установить, надлежащим ли образом оборудовано принимаемое в аренду помещение аэропорта. Таким образом, требования пожарной безопасности предъявляются к тому лицу, которое осуществляет такую деятельность, в данном случае не к арендодателю, а к арендатору, который в силу установленных обстоятельств должен соблюдать требования пожарной безопасности. 

Ссылка ответчика АО «Международный аэропорт Саранск» на пункт 3.2.9 договора аренды №2933, согласно которому арендатор обязуется не производить капитальный ремонт, переоборудование и реконструкцию имущества без письменного согласия арендатора, является несостоятельной. 

Пункт 3.2.9 договора аренды №2933 не содержит прямой запрет на капитальный ремонт, переоборудование и реконструкцию зданий, он предусматривает получение письменного согласия арендодателя для производства капитального ремонта, переоборудования и реконструкции. 

Кроме этого, до настоящего времени план устранения нарушений требований пожарной безопасности, несмотря на имеющиеся предписания ГУ МЧС России по РМ, Рузаевского транспортного прокурора, не оспоренные в установленном законом порядке, АО «Международный аэропорт «Саранск» не разработан, в связи с чем вывод ответчика о том, что в данном случае с целью устранения имеющихся нарушений требуется проведение капитального ремонта ничем не подтвержден. 

Судом на обсуждение суда ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статей 79 ГПК РФ, однако соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось.

Кроме этого, суд отклоняет довод ответчика АО «Международный аэропорт «Саранск» о том, что здание аэровокзала (терминал С) введено в эксплуатацию в 1961 году, в связи с чем к нему не применимы действующие требования закона, как основанный на неправильном применении норм материального права. 

Так, из технического паспорта на здание аэровокзала (аэропорт), расположенный по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, следует, что год его постройки 1961-1962 гг. (л.д.202-226, т.1).

Между тем, по смыслу статьи 1 Закона №123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Здание аэровокзала (терминал С) находится в эксплуатации АО «Международный аэропорт «Саранск» до настоящего времени, каких-либо документов, свидетельствующих о соблюдении требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях контролирующих органов, ответчиком не представлено, в связи с чем установленные законом требования подлежат исполнению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд считает необходимым возложить обязанность устранения нарушений требований пожарной безопасности на АО «Международный аэропорт «Саранск», использующего спорные объекты с целью осуществления своей хозяйственной деятельности, и являющегося собственником здания аэровокзала (терминала С) и арендатором объекта – терминала аэропортового комплекса (терминал внутренних рейсов), находящихся на территории аэропорта г.Саранска, при этом отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия. 

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

В этой связи, рассматривая настоящий спор, связанный с возложением обязанности на ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС Россим по РМ ФИО3 пояснил, что все выявленные на используемых АО «Международный аэропорт «Саранск» объектах нарушения требования пожарной безопасности являются устранимыми.

При этом каких-либо доказательств либо возражений относительно невозможности устранения допущенных нарушений, кроме как ссылки на тяжелое финансовое положение, ответчиками не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что избранный Рузаевским транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема работ, принципа исполнимости решения суда в разумный срок, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности в течение 1 года с момента вступления в законную силу судебного постановления.

Между тем, судом установлено, что 10 апреля 2025 г. АО «Международный аэропорт «Саранск» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор подряда №57-15-250035, предметом которого является выполнение работ по замене наружной противопожарной эвакуационной лестницы 3 типа (в открытом исполнении) на 1 типа (в закрытом исполнении в здании гаража) (л.д.181-193, т.1).

16 июня 2025 г. между АО «Международный аэропорт «Саранск» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 подписан акт выполненных работ по замене наружной противопожарной эвакуационной лестницы 3 типа (в открытом исполнении) на 1 типа (в закрытом исполнении в здании гаража) (л.д. 3, 4-101, т.3).

Из сообщения заместителя начальника ГУ МЧС России по РМ от 28 августа 2025 г. следует, что 19 августа 2025 г. заместителем начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РМ ФИО7 28 августа 2025 г. принято участие в качестве специалиста в проверке административной части здания гаража АО «Международный аэропорт «Саранск», проводимой транспортной прокуратурой, в ходе обследования вышеуказанного здания установлено, что нарушение требований пожарной безопасности в части несоответствия наружной открытой металлической эвакуационной лестницы устранено.

От Рузаевского транспортного прокурора не было предоставлено заявления об отказе от исковых требований в части в части требования об обеспечении конструктивного исполнения наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009, с разъяснением последствий данного действия и сообщением о добровольности совершаемого действия, при этом в судебном заседании, не отказываясь от исковых требований, помощник Рузаевского транспортного прокурора Ануфриева Ю.А. не поддержала их ввиду добровольного исполнения ответчиком. 

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, отказ от иска свидетельствует об отсутствии у истца заявленных ранее материально-правовых требований к ответчику.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, отказ от иска должен осуществляться в определенной процессуальной форме.

Однако, в материалах дела отсутствует заявленный в надлежащей процессуальной форме отказ истца от иска, который бы подлежал рассмотрению судом и мог бы являться основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем спор рассмотрен по существу. 

Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решении суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рузаевского транспортного прокурора Груздева Алексея Михайловича, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск» о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности:

в здании пассажирского терминала аэропортового комплекса (терминал внутренних рейсов) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта, дом 1/1:

-обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений второго этажа здания, а именно: на втором этаже в осях 7-8/Е-Г здания обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 2.1.05) при двустороннем открывании дверей не менее 1 м;

- обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений первого этажа здания, а именно: на первом этаже в осях 7-8/Б-Г здания обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору (пом. 1.2.04) при двухстороннем открывании дверей не менее 1 м;

-обеспечить заполнения в проемах противопожарных преградах, отделяющих помещение зоны обработки багажа (пом.1.3.09) от двухсветного пространства и смежных помещений, с пределом огнестойкости не менее EI (EIW) 30;

- из группы помещений службы авиационной безопасности, расположенных на втором этаже в осях 2-5/В-Г обеспечить эвакуационные выходы;

-из помещений комнаты матери и ребенка, расположенных на втором этаже в осях 7-8/В/Г обеспечить эвакуационный выход; 

- из группы помещений №№2.5.11-2.5.20 (по проектной документации) обеспечить эвакуационный выход;

в здании аэровокзала (терминал С), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, территория Аэропорта:

- обеспечить в зале ожидания, расположенном на втором этаже, открываемые проемы в наружных ограждениях (для естественного проветривания при пожаре) с расположением верхней кромки ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола, шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями;

- обеспечить безопасную эвакуацию людей из помещений второго этажа здания, а именно: в западном крыле обеспечить эвакуационные выходы;

- обеспечить конструктивное исполнение наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009.

Решение суда в части возложения обязанности на акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск» обеспечить конструктивное исполнение наружной открытой металлической пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений второго этажа административного здания гаража, требованиям ГОСТ Р 53 254 – 2009 не исполнять.

Иск Рузаевского транспортного прокурора Груздева Алексея Михайловича, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, протеста через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева