Дело 

<

***>

УИД 22RS0015-01-2025-001330-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору 

<

***> за период с 26.07.20111 по 21.03.2017 в размере 59207,18 руб.- сумма основного долга, 54350,97 руб.-сумма процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 4407 руб.

В обоснование иска указано, что 25.07.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТСД/810/15794/НСК о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 90000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребителя, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю. На основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

***>. Должник ФИО2 умер ДАТА, открыто наследственное дело 

<

***> нотариусом ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Югория» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом произведена замена ответчика на ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2., был заключен договор 

<

***> от ДАТА, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 27,9 % годовых.

Зачисление суммы кредитного лимита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету должника, заверенной надлежащим образом, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, с действующими Общими условиями кредитного договора (займа).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (при неоплате минимального обязательного платежа) заемщик обязался уплатить банку штрафные санкции в виде неустойки.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО2 воспользовался кредитными средствами, при этом платежи по договору вносил не в полном объеме.

За период с 26.07.2011 по 21.03.2017 по договору образовалась задолженность в сумме 59207,18 руб. основной долг, 54350,97 руб. сумма процентов. 

ФИО2 умер16.11.2014, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> от 18.11.2014.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками ФИО2 являются его мать ФИО1 

Согласно наследственному делу № 66/2015 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО1 

Таким образом, наследником принявшим наследство является ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из транспортного средства марки 

<

***>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер 

<

***> года выпуска, модель двигателя 

<

***> двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, цвет желтый (золотистый), государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти составляет 305 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на 16.11.2014 объектов недвижимости зарегистрированных на имя ФИО2 не имеется. 

Ответчик данную стоимость наследственного имущества не оспаривает. 

Иного имущества у наследодателя не имеется.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2011 за период с 26.07.2011 по 21.03.2017 по договору образовалась задолженность в сумме 59207,18 руб. основной долг, 54350,97 руб. сумма процентов.

Учитывая изложенное, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, возражений против правильности расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 305 000 руб., что превышает размер долга по кредитному договору от №

<

***> от 25.07.2011.

На основании изложенного, учитывая стоимость наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2011, заключенному с ФИО2, в размере 113 558,15 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4407 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по договору №

<

***> от 25.07.2011, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, умершим 16.11.2014, в сумме 113558,15 руб. (в том числе сумма основного долга – 59207,18 руб., проценты – 54350,97 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4407 руб..

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.