РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-9/2019 14 января 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37 422 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 03.09.2015, превышала его рыночную стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога, затрагивая интересы административного истца. Просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – 41 574 000 руб. для применения с 23.08.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Абакана, межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Хакасия, министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – 41 574 000 руб. для применения в период времени с 23.08.2016 (дата приобретения участка в собственность административного истца) до 01.01.2017 (даты начала применения результатов очередной государственной кадастровой оценки).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) не оспаривал.

Правительство Республики Хакасия, министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрация города Абакана в письменных отзывах против удовлетворения иска не возражали в случае представления административным истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Представитель МИ ФНС №1 по Республике Хакасия направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие без возражений по существу требований.

От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв, в котором управление право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

03.09.2015 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 37 422 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С кадастрового учета спорный земельный участок снят 04.09.2018. 

Спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность 23.08.2016.

Административный истец признавалась плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияет на права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога с момента приобретения земельного участка в собственность (с 23.08.2016).

МИ ФНС №1 по Республике Хакасия произвела расчет земельного налога, подлежащего уплате административным истцом за 2016 год исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости, а также исчислила земельный налог за 2016 год, о чем выставлено налоговое уведомление от 06.09.2017.

Кадастровая оценка указанного земельного участка произведена в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) в связи с образованием нового земельного участка. 

Как следует из акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 03.09.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 213 084 984, 42 руб. (по состоянию на 03.09.2015).

Результаты очередной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка были утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 №020-153п по состоянию на 01.01.2016, внесены в ЕГРН 27.12.2016 и применялись для целей, связанных с налогообложением с 01.01.2017. 

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость применялась в целях, связанных с расчетом земельного налога, подлежащего уплате административным истцом, в период времени с 23.08.2016 до 01.01.2017.

Не согласившись с кадастровой оценкой спорного земельного участка, определенной по состоянию на 03.09.2015 и применяемой в указанный период времени, ФИО1 15.11.2018 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предварительно не обращалась.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку у ФИО1 сохраняется право на применение кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения, определенной исходя из величины рыночной стоимости, в связи с тем, что налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2016 год, то требование ФИО1 об оспаривании архивной кадастровой стоимости подлежит разрешению по существу.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет от 12.11.2018 № 378/18, выполненный оценщиком ООО «ЭКОС»- ФИО3, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 03.09.2015 составляла 41 574 000 руб. 

Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком ФИО3, имеющей специальное образование, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.

Анализ отчета об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки №1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен с использованием сравнительного подхода, экспертом обоснована невозможность применения иных подходов, расчеты позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 03.09.2015; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, не представлено, ошибок при составлении отчета не обнаружено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики и заинтересованные лица не заявили.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы представленного отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 03.09.2015 превышала его рыночную стоимость.

Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость применена налоговым органом для расчета земельного налога за налоговый период 2016 год, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 03.09.2015, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 23.08.2016 и до 01.01.2017.

В связи с изложенным суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Надлежащим административным ответчиком по делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следует отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость данным органом не определялась.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 сентября 2015 года, в размере 41 574 000 руб. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 23 августа 2016 года и до 01 января 2017 года. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – 15 ноября 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019