Дело № 12-288/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

В жалобе на указанное постановление МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу выразила свое несогласие с ним, полагая, что мировым судьей поскольку судьями были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с чем просит принятое судебное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение,

Представитель МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу, проверив материалы дела, а также постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, послужил тот факт, что документы, которые не были представлены ФИО1, их перечень и срок представления были установлены налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как в ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом при проведении проверки. Кроме того, указывает, что сведения о законности и обоснованности налоговой проверки в материалах дела отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Мотивы, по которым в качестве доказательств мировой судья принял во внимание те или иные доказательства, сомнений не вызывают.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу МИФНС России № 3 по Санкт-Петербурга - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: В.М.Волкович