Дело №2а-1860/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Гетмановой А.Ю., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению иностранного гражданина Гао Цзюн к МВД по РБ о признании действий по установлению в одностороннем порядке предварительной даты для подачи заявления на выдачу разрешения на временное проживание в РФ незаконными, о признании ответа от 04.03.2020 года незаконным, о возложении обязанности принять заявление,

установил:

гражданин Китайской Народной Республики Гао Цзюн обратился в суд с иском к МВД по РБ (с учетом уточнения) о признании действий по установлению в одностороннем порядке предварительной даты для подачи заявления на выдачу разрешения на временное проживание в РФ незаконными, о признании ответа от 04.03.2020 года незаконным, о возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты.

В обоснование иска указано, что 24.12.2019 года истец был предварительно записан на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В день приема 11.02.2020 года в ... час истец явиться не смог, о чем в заявлении от 05.02.2020 года сообщил его представитель. При личном обращении представителя истца в день предварительной записи 11.02.2020 года ему было сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о переносе даты подачи заявления, в связи с чем были поданы жалобы в органы прокуратуры. Из ответа из прокуратуры РБ стало известно о том, что предварительная дата подачи документов была изменена на 14.04.2020 года. Однако данная дата ни истцу, ни его представителю не была известна, кроме того, с 30.03.2020 года пересечение государственной границы РФ ограничено. Таким образом, действия ответчика нарушают права истца на подачу заявления, делают невозможным реализацию его прав, нарушают право на проживание в Российской Федерации. Кроме того, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891, предусматривает, что при определении времени приема по телефону сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявления, назначает время, удобное иностранному гражданину. Иностранному гражданину сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться. При личном обращении заявителю выдается талон-подтверждение. Таким образом, талон-подтверждение является документом, подтверждающим факт записи иностранного гражданина на определенное время и дату подачи заявления, отказ в переносе даты подачи заявления нарушает право истца на получение разрешения. Из смысла п.83 и 84 Административного регламента следует, что предварительная запись на прием и сам прием документов на получение разрешения на временное проживание является единой процедурой, поэтому талон-подтверждение предварительной даты приема является гарантией того, что на момент обращения иностранного гражданина квота не исчерпана и документы будут приняты. В силу п.88 Административного регламента при переносе даты приема квота за иностранным гражданином на период подачи заявления сохраняется.

В судебное заседание истец Гао Цзюн не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истец до настоящего времени находится в Китае. Согласно письменным дополнениям срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, т.к. письмо с уведомлением о переносе предварительной даты приема не было получено, о переносе даты стало известно только 26.05.2020 года. Обращение с жалобой в органы прокуратуры свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд. Новая дата приема не была согласована с истцом и его представителем, в установленную дату истец не мог явиться на прием, т.к. находится в Китае. Какую-либо дату, когда истец сможет приехать в Россию и лично обратиться с заявлением, определить не представляется возможным. Права истца на подачу заявления на получение разрешения на временное проживание в РФ были нарушены.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, т.к. он узнал о новой дате подачи документов 11.02.2020 года, когда обратился в прокуратуру. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации, соответственно, обращение от 05.02.2020 года должно было быть рассмотрено не позднее 05.03.2020 года, поэтому начиная с 06.03.2020 года заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов на получение информации. Разрешение на временное проживание в РФ может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. В настоящее время количество квот для Республики Бурятия исчерпано. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности принять заявление на получение временного разрешения на проживание в РФ. Административный регламент не препятствует истцу обратиться с заявлением без предварительной записи на прием. Предварительная запись была запланирована на 11.02.2020 года в ...., 05.02.2020 года представитель обратился с заявлением о переносе даты предварительной записи. Обращение было рассмотрено, 11.02.2020 года согласована новая дата предварительной записи, подготовлен письменный ответ от 04.03.2020 года, при этом дата приема заявления определена на 14.04.2020 года в ... Истец находится за пределами территории РФ, в связи с чем не мог подать заявление ни 11.02.2020 года, ни 14.04.2020 года. Законодательство не предусматривает возможности сохранения квоты за иностранным гражданином, предварительно записанного на прием.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891 (действовал до 17.07.2020 года), основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Согласно п.84 Административного регламента в целях предоставления государственной услуги прием заявителей осуществляется по предварительной записи.

Предварительная запись ведется на бумажном носителе, в электронном виде либо посредством Единого портала.

В силу п.85 Административного регламента при определении времени приема по телефону сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, назначает время, удобное иностранному гражданину. Иностранному гражданину сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться. При личном обращении заявителю выдается талон-подтверждение.

Согласно копии талона-подтверждения истец Гао Цзюн был предварительно записан на прием для подачи документов на получение разрешения на временное проживание в РФ на 11.02.2020 года в ... час.

Судом установлено, что в назначенный день истец на прием на явился, его представителем 05.02.2020 года было подано обращение о переносе даты предварительной записи.

Согласно представленному журналу, новая дата приема Гао Цзюн была определена на 14.04.2020 года в ... час.

В обоснование иска указано, что о новой дате приема документов истец и его представитель уведомлены не были.

В письме от 04.03.2020 года в ответ на обращение представителя истца ФИО1 о переносе даты приема документов было сообщено, что в случае наличия квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, истец может обратиться в отдела разрешительно-визовой работы УМВ МВД по РБ для подачи необходимых документов 14.04.2020 года в ... час.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО1 11.03.2020 года, что подтверждается почтовым реестром.

Несмотря на то, что доказательства вручения ответа адресату у ответчика не имеется, указанное не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были.

Вопреки доводам иска, положения Административного регламента не предусматривают обязательную предварительную запись для получения государственной услуги, напротив, устанавливают возможность получения заявителем государственной услуги как по предварительной записи, так и без таковой.

Таким образом, истец имел возможность лично обратиться в подразделение по вопросам миграции без предварительной записи на прием.

Кроме того, регламент предусматривает возможность подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Как установлено судом, истец на момент даты предварительной записи 11.02.2020 года и до настоящего времени находится за пределами территории РФ, в связи с чем он не мог явиться на прием ни 11.02.2020 года, ни 14.04.2020 года. 

Правом подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала истец не воспользовался.

При этом суд учитывает, что как в письменном заявлении, так и при личном обращении 11.02.2020 года представитель истца не мог назвать дату предварительной записи, поскольку сроки приезда истца в РФ до настоящего времени не известны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дата предварительного приема не могла быть согласована истцом и его представителем, учитывая, что последние не располагают сведениями о времени въезда истца на территорию РФ.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы истца нарушены не были, что является основанием для отказа в признании действий ответчика по установлению в одностороннем порядке даты предварительной записи на прием незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 23.11.2019 №2793-р на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации для Республики Бурятия в количестве 650 разрешений.

Как согласно ранее действовавшему Административному регламенту (п.44.6), так и утвержденному Приказом МВД России от 08.06.2020 N 407 новому Административному регламенту (п.45.5) исчерпание квоты на выдачу разрешений является основанием для отказа в приеме заявления и документов для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания ответа от 04.03.2020 года незаконным и возложения на ответчика обязанности принять заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты, поскольку это противоречит приведенным нормативным актам.

При этом предварительная запись на прием не является самостоятельной государственной услугой, ее наличие не порождает у ответчика обязанности принять заявление и выдать разрешение.

Поскольку доказательства извещения самого истца Гао Цзюн о новой дате предварительной записи в материалах дела не имеется, согласиться с доводам ответчика о пропуске им срока обращения в суд оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

исковое заявление иностранного гражданина Гао Цзюн оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова