дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 17 августа 2017 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области – Батайкина А.И.,

подсудимого – ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника подсудимого – адвоката Ищук И.Н. представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Числовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находился на озере, расположенном в 

<

адрес>. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на огороженной придворовой территории 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Данная огороженная территория используется ФИО6 для хранения материальных ценностей, в связи с чем является иным хранилищем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 подошел к вышеуказанной огороженной территории дома, после чего убедился, что на данной территории никого нет. Затем, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6 и желая этого, через проем расположенный между землей и нижним краем ворот, проник на огороженную придворовую территорию дома, то есть с целью совершения кражи незаконно проник в иное хранилище. Осмотрев придворовую территорию дома, ФИО1 обнаружил находящиеся на земле возле гаража, также расположенного на вышеуказанной придворовой территории дома, принадлежащие ФИО6 

<

данные изъяты>, которые поочередно отнес в руках к воротам, и тем же способом покинул придворовую территорию дома ФИО6, скрывшись таким образом с места совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО6 имущества стоимостью 

<

данные изъяты>.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим ФИО6 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находился на 

<

адрес>. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на огороженной территории 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 подошел к воротам, расположенным с северной стороны огороженной придворовой территории данного дома, ведущим на участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, где через проем, расположенный между землей и нижним краем ворот, незаконно проник на огороженную придворовую территорию. Находясь на вышеуказанной придворовой территории, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 подошел к строению бани, принадлежащей ФИО6, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его престуными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6 и желая этого, взобрался на фундамент и применив физическую силу, руками извлек гвозди, удерживающие лист поликарбоната, которым было заколочено окно, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани. Осмотрев помещение бани, в комнате отдыха, ФИО1 обнаружил, 

<

данные изъяты>. В той же комнате, на столе, ФИО1 обнаружил 

<

данные изъяты>, который он убрал в карман одетых на нем брюк. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 тем же способом покинул помещение бани, принадлежащей ФИО6, скрывшись таким образом с места совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО6 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим ФИО6 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, инкриминируемые преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился на озере 

<

адрес>. В это время он решил проникнуть на территорию одного из домов, расположенных рядом с озером, на 

<

адрес>. Номер дома он не знает, но может показать данный дом, где он находится. Он подошел к изгороди и пролез под ней на территорию вышеуказанного дома. Свет в доме не горел, машины во дворе дома не было. Он прошел по территории около дома и обнаружил, что на улице рядом с гаражом 

<

данные изъяты>. В этот момент, он решил похитить 

<

данные изъяты>, для того, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению. При этом, он оглянулся и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, он взял в руки сначала одну 

<

данные изъяты> и отнес ее к изгороди со стороны озера, затем он перенес оставшиеся 

<

данные изъяты> к изгороди к первой 

<

данные изъяты>. Затем он протолкнул под изгородью 

<

данные изъяты>, вылез сам, после чего поочередно отнес вышеуказанные 

<

данные изъяты> к озеру и там их поставил. Переносить больше никуда не переносил. Вышеуказанные 

<

данные изъяты> скорее всего должны находиться там же, где он их оставил. (т.1 л.д. 87-89, 243-246)

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он гулял по 

<

адрес>. Проходя мимо одного из участков, который был огорожен профильным железом темного цвета, он решил проникнуть на территорию участка чтобы посмотреть, что там находится. Он не стал проверять открыты ли ворота, а сразу пролез под ними, так как от края ворот до земли было расстояние 30-40 сантиметров. Оказавшись на участке он увидел огород, за которым находился жилой дом, а слева от которого находилась баня. Убедившись, что его никто не видит, и он остается незамеченным, он решил проникнуть в баню, чтобы посмотреть, есть ли там что-то ценное и в последующем это украсть. Пройдясь по участку около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он подошел к бане, где увидел, что дверь закрыта, он не стал проверять заперта ли она на замок, а сразу подошел к окну, которое было забито листом белого поликарбоната. Данный лист поликарбоната удерживали гвозди. Осмотревшись и убедившись, что его никто не видит он взобрался на фундамент и без труда вытащил руками гвозди, так как они были забиты не полностью, отставил лист поликарбоната к стене бани и проник внутрь. Находясь внутри бани, он стал осматриваться в поисках чего-то ценного. В той же комнате он 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он сначала спустил 

<

данные изъяты> и сам вылез из помещения бани через то же окно. Далее, оставив 

<

данные изъяты> на земле, и чтобы хозяева бани ничего не заметили, руками поставил лист поликарбоната на место и закрепил гвозди. После этого тем же путем он покинул территорию участка, сначала просунул под воротами 

<

данные изъяты>, а потом вылез сам. Все похищенное имущество он спрятал в здании заброшенной школы, которое находится на 

<

адрес>. В течении нескольких дней он хотел продать похищенное им имущество, но так и не нашел кому. По слухам, в 

<

адрес>, от кого именно не помнит, он узнал, что хозяйка бани написала заявление в полицию по факту кражи телевизора и сотрудники полиции в настоящее время разыскивают лицо, совершившее преступление. Узнав это, он испугался, так как ранее привлекался к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено за примирением сторон Спасским районным судом) и теперь сотрудники полиции могли подумать, что он вновь совершил кражу. Он решил подкинуть 

<

данные изъяты> хозяйке, чтобы избежать наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа он подкинул 

<

данные изъяты> к входной двери бани, после чего пошел домой. (т.1 л.д. 140-142, 243-246)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 из которых следует, что в 

<

адрес> у нее имеется дачный дом, в который она приезжает в летний период времени и на выходные и праздничные дни. Данный дом расположен по адресу: 

<

адрес> и предназначен для круглогодичного проживания. Территория дома огорожена полностью, со всех сторон, центральные ворота закрываются на врезной замок на ключ. 

Она является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой леса. У нее в собственности имеется техника, для заготовки леса. В связи с этим у нее на прилегающей к дому территории часто хранятся различные запчасти для техники, в том числе и различного рода горюче смазочные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ она приобретала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она оставила в 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> она привезла в 

<

адрес> в свой дом, там их вынули из машины и поставили на улице во дворе дома рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> весь день, 

<

данные изъяты> находились около дома, на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она села в свою машину и поехала в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня она приехала в 

<

адрес> в свой дом, и обнаружила что 

<

данные изъяты>, которые находились на улице во дворе дома отсутствуют. Сначала она не придала этому значения. Затем ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом в 

<

адрес>, где обнаружила, что окно в бане было разбито, однако проникновения в баню совершено не было, все вещи находились на своих местах. После этого она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже 

<

данные изъяты>, а также о том, что было разбито окно в бане. Ущерб от кражи 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>, ущерб для нее не значительный. Разбитое окно для нее материальной ценности не представляет. Кто мог совершить данное хищение ей не известно, и она не предполагает. Замки и ворота повреждений не имели. Большую часть времени она проживает в 

<

адрес>, так как основная сфера ее деятельности расположена в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она приезжает достаточно редко. Участок дома в 

<

адрес> огорожен металлическим забором. Въездные ворота оборудованы внутренним засовом, а также врезным замком. Задние ворота, предназначенные для въезда сельскохозяйственной техники, оборудованы внутренним засовом и навесным замком. Также на участке дома расположена баня и гараж. Кроме того, на участке расположена сельскохозяйственная техника и запчасти к ней. Гараж оборудован двумя воротами, которые закрываются на врезные замки. В гараже хранятся различного рода электроинструменты, запасные части, горюче-смазочные материалы. Также, так как она занимается заготовкой леса, на территории участка хранятся пиломатериалы. Таким образом, ее дачный участок в основном используется для хранения имущества. Свободный доступ на территорию участка исключен. (т.1 л.д. 42-44, 45-48)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он работает водителем у ИП ФИО9, у своей супруги. В его обязанности входит перевозка леса, обслуживание грузового транспорта. Запасные части от автомобиля он хранит на территории 

<

адрес>. Основную часть времени он и жена проводят в 

<

адрес>. Участок в 

<

адрес> огорожен металлическим забором, все ворота оборудованы засовами и замками, свободный доступ на участок исключен. Кроме того на участке хранится сельскохозяйственная техника и электроинструменты, которые используются в предпринимательской деятельности. (т.1 л.д. 60-62)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал место совершения им преступления, а именно тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> с территории огороженного участка ФИО6, пояснил порядок своих действий при совершении преступления, а также указал место, где были спрятаны похищенные 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 165-172)

- протоколом осмотра местности, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, а также была обнаружена и изъята 

<

адрес>. (т.1 л.д. 173-177)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 22-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен приусадебный участок 

<

адрес>, а также хранящееся там имущество. Установлено, что участок огорожен по периметру забором, на въездных воротах и входной калитке имеются запорные устройства. Огороженный участок используется для хранения техники и других материальных ценностей. (т.1 л.д. 63-73)

Иными документами:

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО9 приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 53)

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО9 приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 54)

По эпизоду хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 из которых следует, что в 

<

адрес> у нее имеется дачный дом, в который она приезжает в летний период времени и на выходные и праздничные дни. Данный дом расположен по адресу: 

<

адрес> и предназначен для круглогодичного проживания. Также на приусадебном участке у нее имеется баня. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дачный дом, время в тот момент было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. В баню она в тот вечер не заходила и сразу легла спать, так как сильно устала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она взяла из бани рассаду, в тот момент в бане все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, зайдя в предбанник она обнаружила, что на стене находится лишь 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> отсутствует. Ворота, ведущие на приусадебный участок, были заперты. Помещение бани заперто не было. Кроме того, окно, ведущее в предбанник, не имеет остекления, оно было закрыто листом поликарбоната, который был закреплен гвоздями. (т. 1 л.д. 125-127, 128-129)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение бани, принадлежащей ФИО6 установлено отсутствие 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъяты два следа пальцев руки на темных дактилоскопических пленках. (т.1 л.д. 96-105)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено крыльцо бани, принадлежащей ФИО6, где находился похищенный 

<

данные изъяты>. С поверхности 

<

данные изъяты> были изъяты следы пальцев руки, на темных дактилоскопических пленках. (т.1 л.д. 116-121)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал место совершения им преступления, а именно тайного хищения имущества, телевизора с установленным в него комплектом спутникового телевидения из помещения бани, принадлежащей ФИО6 Пояснил порядок своих действий при совершении преступления, а также место хранения похищенного телевизора. (т.1 л.д. 165-172)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одной темной дактилопленке изъятой с поверхности листа поликарбоната, которым было заколочено окно бани обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>. На одной темной дактилопленке изъятой с поверхности 

<

данные изъяты>, расположенного на крыльце бани, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 153-159)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость с учетом износа 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Остаточная стоимость с учетом износа 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 187-212)

Иными документами:

- справкой из ОП «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был приобретен 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 113)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенных преступлениях полностью доказанной.

Из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.п. 1-3 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе, разрешает вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику Ищук И.Н. в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенных преступлений, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показания на месте, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

В судебном заседании приведенные доказательства, полученные в ходе расследования с участием ФИО1, стороной защиты не оспаривались, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. В протоколах его допросов имеются подписи ФИО1, которые он опознал как выполненные собственноручно им. 

Кроме того, при выполнении всех указанных следственных действий, в том числе и при первоначальном допросе подсудимого, принимал участие защитник Ищук И.Н., поэтому никаких нарушений права на защиту подсудимого допущено не было. 

Выводы суда о совершении ФИО1 изложенных преступлений основаны на признательных показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, как в ходе допросов в качестве подозреваемого, так и в ходе проверки показаний на месте. 

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяний, совершенных подсудимым ФИО1

Под хранилищем в статьях УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из материалов уголовного дела, территория возле дома потерпевшей ФИО6 огорожена забором, въездные ворота и входная калитка оборудованы запорными устройствами. На данном участке местности потерпевшая хранит технику, запчасти для нее, пиломатериалы и иные материальные ценности, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности. Приобретенные потерпевшей 

<

данные изъяты> она также хранила на огороженной территории возле дома. Таким образом, участок местности - территория возле 

<

адрес> предназначен для хранения материальных ценностей.

Таким образом, по первому эпизоду преступной деятельности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела следует, что баня ФИО6, в которую проник подсудимый для хищения 

<

данные изъяты> является помещением, имеет отдельный вход и предназначена для временного нахождения людей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, по второму эпизоду преступной деятельности, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 233)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимым умышленно совершено 2 преступления средней тяжести против чужой собственности. 

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, ФИО1 он не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый холост, детей не имеет, является студентом 

<

данные изъяты> курса ОГБПОУ «

<

данные изъяты>». По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту учебы характеризуется положительно. ФИО1 не судим. 

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщив органам предварительного расследования сведения о времени, месте, обстоятельствах их совершения. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений) розыск имущества, добытого в результате преступлений (указал правоохранительным органам на местонахождение части похищенного имущества, а часть имущества добровольно возвратил). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами признание им собственной вины, его молодой возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО6

- 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) – 200 часов обязательных работ. 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) – 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО6

- 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов