РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2019 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 06.11.2015 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, 06.11.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства перед банком. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 935 413 рублей 15 копеек, из которых 2 606 334 рубля 63 копейки основной долг, 310 778 рублей 15 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 14 277 рублей 76 копеек проценты за просроченному ОД, 4 022 рубля 61 копейка пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0 рублей комиссии, 0 рублей перелимит. 

Просил взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 06.11.2015 года в общей сумме по состоянию на 19.03.2018 года включительно 2 935 413 рублей 15 копеек, из которых 2 606 334 рубля 63 копейки основной долг, 310 778 рублей 15 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 14 277 рублей 76 копеек проценты за просроченному ОД, 4 022 рубля 61 копейка пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0 рублей комиссии, 0 рублей перелимит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 877 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) всех прав и обязанностей в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Положениями ст.ст. 30-33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 06.11.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 06.11.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. 

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства перед банком.

Так, на основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заём".

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 19.03.2018 года включительно 2 935 413 рублей 15 копеек, из которых 2 606 334 рубля 63 копейки основной долг, 310 778 рублей 15 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 14 277 рублей 76 копеек проценты за просроченному ОД, 4 022 рубля 61 копейка пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0 рублей комиссии, 0 рублей перелимит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 877 рублей 07 копеек. 

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения заключенного сторонами кредитного договора, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ВТБ (ПАО) к ответчику иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 22 877 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1,, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 06.11.2015 года по состоянию на 19.03.2018 года включительно в общей сумме 2 935 413 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 877 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

89RS0001-01-2019-0006664-48