Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Хафизовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Дьяковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрела посредством оплаты денежных средств в размере 1300 руб. на электронный кошелек «Qiwi», забрав возле четвертого подъезда 

<

адрес> за трубой слева от козырька полимерный пакетик с клипсой, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,424 гр.

После чего ФИО1 убрала полимерный пакетик с клипсой и незаконно без цели сбыта, хранила при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк до момента ее задержания, произведенного сотрудниками БПППСП Управления МВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде 

<

адрес>, и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. в присутствии двух понятых, произведенного в помещении отделения полиции № 5 Управления МВД России по г.Уфе по адресу: 

<

адрес>. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества относится к наркотическому средству и включено в Список I. Значительным размером для данного наркотического средства признается масса, превышающая 0,2 гр.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действия согласна. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – Дьякова Н.В. поддержала позицию ФИО1 и просила удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хафизова Е.В. полагала, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеризующему рапорту (л.д. 104) и бытовой характеристике, на учете у врача психиатра (л.д.103), нарколога (л.д.102) не состоит, ранее судима (л.д. 89). Непогашенная судимость ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления, за которые она осуждалась признавались условными, условное осуждение не отменялось, для отбывания наказания в места лишения свободы ФИО1 не направлялась.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Для применения к подсудимой оснований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, суд считает необходимым условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Поскольку ФИО1 по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за преступление, которое отнесено к категории тяжких, то при отмене ей условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденную ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- один бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,384 гр., хранящееся в камере хранения ОП № 5 Управления МВД РФ по г.Уфе – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- лист бумаги, упакованный в один бумажный пакет с пояснительной надписью «Заключение эксперта № №», хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Легостаева