Дело № 1-65/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000266-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 17 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного о адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Джингирик, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2024 года, в неустановленные дознанием время и место, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «iPhone», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному лицу, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу - участок местности, имеющий географические координаты: 44.18460 северной широты и 43.13651 восточной долготы, расположенный на территории города Минеральные Воды Ставропольского края.

ФИО2, 18 сентября 2024 года, в неустановленное дознанием время, прибыл по вышеуказанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой, которое согласно справки об исследовании № 638 от 19 сентября 2024 года и последующему заключению эксперта-химика № 1339 от 01 октября 2024 года, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,74 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 впоследствии спрятал в обшивке потолка салона автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и стал незаконно хранить, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

19 сентября 2024 года, примерно в 02 часа 30 минут, в ходе производства досмотра автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около стационарного поста ДПС - 36 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в салоне в обшивке потолка, сотрудником полиции был обнаружен, и впоследствии 19 сентября 2024 года, в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 35 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, был изъят полимерный пакетик, с вышеуказанным наркотическим средством, принадлежащим ФИО2, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе дознания. 

Согласно оглашенных стороной защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, 18.09.2024 года он находился в г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики, отмечал свой день рождения, распивал спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг Свидетель №1, который предложил встретится и прогуляться, на что он дал свое согласие, и через некоторое время того же дня 18.09.2024 года они встретились, так как он был выпивший, он попросил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля, находящегося у него в пользовании, «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Так они стали кататься по г. Карачаевск. В какой-то момент ему захотелось употребить наркотическое средство, поскольку ранее он слышал, что при употреблении наркотического средства, тем более если ты выпивший, улучшается настроение. В связи с чем, так как его мобильный телефон был выключен, он попросил Свидетель №1 дать ему его мобильный телефон, пояснив ему, что хочет «полазить» в «Интернете», о том, что он хочет приобрести наркотическое средство он Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 дал свое согласие и передал ему мобильный телефон «Айфон». Затем он посредством мессенджера «Телеграмм» установленного в телефоне Свидетель №1, заказал синтетическое наркотическое средство, в мессенджере «телеграмм» было написано, что он заказывает наркотическое средство «Скорость», он подумал, что это «Мефедрон», таким образом, он заказал синтетическое наркотическое средство массой 1 грамм за 4700 рублей. После этого с банковской карты знакомого парня по имени Свидетель №3, были переведены денежные средства в сумме 4700 рублей, на банковский счет по номеру телефона, который был указан в мессенджере «Телеграмм», номера которого он не помнит. Свидетель №3 о том, куда, кому и зачем он переводит денежные средства он ничего не говорил. После чего на мобильный телефон Свидетель №1, через который он проводил все «операции», в мессенджере «Телеграмм» пришла фотография с координатами и местом «закладки», введя координаты в приложение «карты» он понял, что место «закладки» находится в г. Минеральные воды Ставропольского края. Он сразу сказал Свидетель №1 что бы он поехал в г. Минеральные Воды, сказав ему, что хочет прокатиться, и что в г. Минеральные Воды, в связи с его днем рождения, он возможно дозвонится знакомым девушкам, и они продолжат отмечать день рождения, хотя на самом деле это было не правда, так как у него в г. Минеральные Воды никаких знакомых нет, и он хотел, чтобы Свидетель №1 отвез его туда и не отказал ему в поездке. Свидетель №1 согласился. Когда они прибыли в г. Минеральные Воды он сделал вид, что пытается кому-то дозвониться, однако пояснил Свидетель №1, что девушек найти не может. После чего он попросил Свидетель №1 отвезти его в туалет, и указывал ему дорогу. Так они выехали к железной дороге, где никого не было, практически к месту «закладки», где он попросил Свидетель №1 остановиться и подождать его, что он и сделал, после чего он вышел и пошел к месту «закладки», место «закладки» Свидетель №1 не видел. Так на одном из железнодорожных столбов, так как телефон был у него в руках, он нашел «закладку» по описанию и забрал сверток с наркотическим средством, который состоял из изоленты, изоленту он развернул, внутри находился полимерный пакетик с наркотическим средством, который он стал хранить при себе в кармане брюк, надетых на нем. Вернувшись в автомобиль, он сказал Свидетель №1, что можно ехать домой. Свидетель №1 также решил выйти в туалет, и воспользовавшись его отсутствием он спрятал сверток с наркотическим средством в обшивку потолка автомобиля со стороны водителя, на котором они передвигались. Так проезжая СП ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», уже 19.09.2024 года автомобиль на котором они передвигались был остановлен сотрудниками ДПС. Где после составления административных материалов в отношении него за не пристегнутый ремень безопасности, и проверки документов, сотрудниками ДПС с участием Свидетель №1 и понятых был проведен досмотр транспортного средства в ходе проведения, которого на водительском месте, на верху под обшивкой потолка автомобиля было обнаружено и изъято вышеуказанное, принадлежащее ему наркотическое средство. На месте из-за сильного волнения он испугался уголовной ответственности и не сознался, что указанное наркотическое средство принадлежит ему. После чего на место приехала следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», после составления и сбора материала проверки, их доставили в Отдел МВД России «Предгорный». В Отделе МВД России «Предгорный», подумав, он решил признаться в совершенном им преступлении и составил явку с повинной, так как осознавал, что скрывая правду, может подставить своего друга Свидетель №1 Какого-либо давления на него не оказывалось. Свою вину признавал, в содеянном раскаивался. (л.д. 53-56)

В судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия, просил о назначении наказания в виде штрафа, поскольку более строгий вид наказания негативным образом скажется на уходе за его отцом, который находится на его иждивении.

В судебном заседании стороной защиты был оглашен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № 11731 от 19.09.2024 года, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 34-35), который он подтвердил. 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.09.2024 года он находился в г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики. Примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил друг ФИО2, который пояснил, что у него «день рождения» и тот выпивал, и предложил встретится и прогуляться, на что он дал свое согласие, и через некоторое время того же дня 18.09.2024 года они встретились, так как ФИО2 был выпивший, он попросил его сесть за руль автомобиля, находящегося у него в пользовании, «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Так они стали кататься по г. Карачаевск. В какой-то момент они решили поехать в г. Пятигорск Ставропольского края, к «девушкам», так как ФИО2 попросил отвезти его в г. Пятигорск, высадить там, а автомобиль привезти назад в г. Карачаевск КЧР. Так, он знает, что у ФИО2 садился телефон, а в автомобиле они зарядить его не смогли. По пути следования у ФИО2 сел телефон, вследствие чего он попросил у него мобильный телефон, конкретно для чего не пояснив, на что он передал ему свой телефон, так как все равно находился за рулем, это сразу как они выехали из г. Карачаевск. По пути следования, проехав ст. Суворовскую ФИО2 пояснил, что в г. Пятигорск никого из «девушек» не нашел, и нужно ехать в г. Минеральные Воды, на что он согласился. Так они поехали в г. Минеральные Воды. По пути следования ФИО2 срочно попросил у него денежные средства в сумме 4700 рублей. Так как у него не было указанной суммы он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил занять указанные денежные средства, спросив при этом куда их «перевести». После чего он передал мобильный телефон ФИО2, который отправил СМС сообщение Свидетель №3 с номером телефона или счета, он точно не знает, куда необходимо было перевести денежные средства. Для чего денежные средства ФИО2 не спрашивал. Заехав в г. Минеральные Воды, ФИО2 пояснил ему, что в «навигаторе» указал адрес куда нужно приехать, в связи с чем он приехал по указанным координатам, где ФИО2 попросил остановить автомобиль, так как хотел в туалет, на что он остановился, около железнодорожных путей или переезда точно не помнит, где ФИО2 вышел из машины. ФИО2 отсутствовал несколько минут, после чего вернулся в автомобиль и сказал, что можно ехать назад, так как «девочки» отменяются. Так они поехали назад в КЧР, останавливались на заправке в г. Минеральные Воды СК, какой точно не знает. ФИО2 выходил из автомобиля, где купил что-то попить. По пути следования из г. Минеральные Воды в Карачаево-Черкесскую Республику, между г. Минеральные Воды и ст. Суворовской ФИО2 попросил остановить автомобиль, пояснив, что «его отпускает водка». Он остановился, увидел у ФИО2 в руках сверток синей изоленты, он понял, что это наркотическое средство, так как знает, что при помощи закладок в таких упаковках распространяют наркотические средства, это ему было известно из «интернет» и передач по телевизору, какое наркотическое средство у ФИО2 ему известно не было. Он заметил, как у ФИО2 трясутся руки, и он не может распаковать указанный сверток, в связи с чем ФИО2 попросил распаковать указанный сверток с наркотическим средством, на что он согласился и распаковал указанный сверток изоленты, внутри свертка изоленты оказался полимерный прозрачный пакетик с веществом. Он спросил у ФИО2, что это за вещество и зачем его употреблять, на что ФИО2 пояснил, что указанным веществом является наркотическое средство, и что все нормально. ФИО2 попросил высыпать часть указанного наркотического средства на экран, выключенного принадлежащего ему мобильного телефона, на что он согласился и когда ФИО2 держал свой телефон в руках он высыпал из указанного пакетика небольшую часть наркотического средства на телефон ФИО2, а сам пакетик с наркотическим средством положил на переднюю панель автомобиля. После чего ФИО2 при помощи свернутой купюры достоинством 100 рублей, путем занюхивания носом употребил высыпанное им на его мобильный телефон, принадлежащее ФИО2 наркотическое средство. После чего он вышел из автомобиля, так как разозлился на себя, из-за того, что находится в указанной ситуации, покурил сигарету, успокоился, сел обратно в автомобиль, и они поехали в КЧР. В момент, когда он садился в автомобиль наркотических средств в пакетике на панели уже не было. По пути следования в ст. Суворовской, автомобиль на котором они передвигались был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив у него документы отпустили его дальше, не заметив ничего подозрительного в его поведении. Далее по пути следования автомобиль, на котором они передвигались был остановлен на посту ДПС за ст. Суворовской. Далее они были приглашены в помещение поста, где в отношении него был проведен личный досмотр и личный досмотр ФИО2, в ходе которых ничего обнаружено не было, после чего был проведен досмотр транспортного средства на котором они передвигались. В ходе досмотра транспортного средства на водительском месте, на верху под обшивкой потолка автомобиля было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство. После чего автомобиль с пакетиком с наркотическим средством был оставлен на прежнем месте и со слов сотрудников ДПС они стали ждать следственно-оперативную группу. После чего приехала СОГ ОМВД России «Предгорный», сотрудником которой указанное наркотическое средство было изъято. После чего его с ФИО2 доставили в Отдел МВД России «Предгорный», где ФИО2 дал чистосердечное признание по данному поводу. (л.д. 70-72, 123-130)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 18.09.2024 года на 19.09.2024 года, уже 19.09.2024 года в ночное время он проезжал СП ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, а также личных досмотров граждан, на что дал свое согласие. После чего он проследовал за сотрудником полиции в помещение поста. В помещении поста находились сотрудники полиции, приглашенный в качестве понятого еще один гражданин, а также ранее ему не известные, как позже он узнал ФИО2 и Свидетель №1 Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр указанных граждан, после чего ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО2 и Свидетель №1, разъяснил статью 51 Конституции РФ, а также предложил им выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последние пояснили, что при себе таковых не имеют. После чего были проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №1 в ходе которых ничего обнаружено не было. После чего сотрудник ДПС пояснил, что будет проведен досмотр транспортного средства, после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «Лада Приора» государственного регистрационного знака которого он не помнит. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в обшивке потолка спереди около водительского сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время, по приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Предгорный» он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакетик с веществом. (л.д. 104-106)

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что противоречия в показаниях возникли из-за того, что прошел большой промежуток времени, и он многое забыл.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО14, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.09.2024 года в ночное время он проезжал СП ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, а также личных досмотров граждан, на что дал свое согласие. После чего он проследовал за сотрудником полиции в помещение поста. В помещении поста находились сотрудники полиции, а также ранее ему неизвестные, как позже он узнал ФИО2 и Свидетель №1, через некоторое время в помещение поста зашел приглашенный в качестве понятого еще один гражданин. После чего сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр указанных граждан, после чего ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО2 и Свидетель №1, разъяснил статью 51 Конституции РФ, а также предложил им выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последние пояснили, что при себе таковых не имеют. После чего были проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которых ничего обнаружено не было. После чего сотрудник ДПС пояснил, что будет проведен досмотр транспортного средства, после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «Лада Приора» государственного регистрационного знака которого он не помнит. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в обшивке потолка спереди около водительского сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время, по приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Предгорный» он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакетик с веществом. (л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком примерно полгода, так как они работали вместе, который 18.09.2024 года в вечернее время, точного времени не помнит, позвонил ему на мобильный телефон и попросил в долг денежные средства в сумме 4700 рублей, которые пообещал вернуть при встрече позже, на что он согласился и спросил как передать ему денежные средства, на что Свидетель №1 ему пояснил, что денежные средства необходимо перевести по номеру телефона «89059966747» на номер счета, на «Озон банк», по имени «Максим», на что он согласился и со своей карты отправил 4700 рублей по указанным реквизитам, после чего прислал чек Свидетель №1, о том, для чего нужны указанные денежные средства и куда он их переводит, он не интересовался, Свидетель №1 ему ничего не пояснял. Впоследствии Свидетель №1 денежные средства ему вернул, о том, что в автомобиле, на котором передвигались Свидетель №1, и его знакомый ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство ему ничего не известно, стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 19.09.2024 года, примерно в 02 часа 00 минут во время несения службы на СП ДПС-36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, для проверки документов была остановлена автомашина «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовавшая со стороны Ставропольского края в направлении Карачаево- Черкесской Республики, в ходе проверки документов, и при остановки транспортного средства было установлено, что водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки данного автомобиля водитель, ранее ему не знакомый, как позже было установлено - Свидетель №1 и пассажир, также ранее ему не знакомый, как позже было установлено - ФИО2 были приглашены в помещение поста для проверки по базам данных и составления административных материалов, на что они согласились и проследовали в помещение поста. В ходе проверки было заметно, что последние явно нервничали, вели себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвали подозрение в том, что возможно употребили наркотические средства, либо хранят при себе или в автомашине предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, на основании ФЗ № «О наркотических и психотропных веществах» Свидетель №1 и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последние ответили отказом, сославшись на родственников которые могут узнать, что они употребляют наркотические вещества. Далее было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, а также личных досмотров указанных граждан. После чего был проведен личный досмотр указанных граждан, в присутствии понятых, в ходе личных досмотров ничего обнаружено не было. После чего в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте веществ, в том числе наркотических. Досмотр транспортного средства был проведен с участием водителя - Свидетель №1, а также с участием понятых, перед проведением досмотра транспортного средства всем участникам были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, однако он пояснил, что в досматриваемом автомобиле таковых нет, после чего в ходе досмотра указанного автомобиля в обшивке потолка салона, со стороны водителя, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом. После проведения досмотра автомашина была заперта, пакетик с веществом оставлен на прежнем месте, вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», по приезду которой, сотрудником Отдела МВД России «Предгорный» был проведен осмотр места происшествия, а именно помещения поста, прилегающей территории и указанного автомобиля в ходе которого из обшивки потолка салона, со стороны водителя, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом. После Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим и принадлежит ФИО2, который его приобрел и хранил. (л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Предгорный». Так, 19.09.2024 года ему было поручено, в рамках материала проверки по факту изъятия наркотического средства, опросить ФИО2 Перед началом опроса ФИО2 добровольно обратился явкой с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину признавал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. Также ФИО2 добровольно изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством. По данному факту были составлены необходимые процессуальные документы, которые были приобщены к вышеуказанному материалу проверки. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, воспользоваться помощью защитника при проведении следственного действия последний отказался. (л.д. 169-170)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Предгорный». Так, 19.09.2024 года ему было поручено, в рамках материала проверки по факту изъятия наркотического средства, осмотреть с участием ФИО2 место, где последний обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный на территории города Минеральные Воды Ставропольского края. В ходе производства осмотра ФИО2 добровольно указал на место, пояснив о том, что на данном участке местности 18.09.2024 года он обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично ознакомился ФИО2 и расписался во всех указанных местах. После чего данный протокол был приобщен к вышеуказанному материалу проверки. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, воспользоваться помощью защитника при проведении следственного действия последний отказался. (л.д. 171-172)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заключением эксперта № 1339 от 01.10.2024 года, согласно которого представленное на исследование вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,73 грамм. (л.д. 81-83)

заключением эксперта № 1401 от 15.10.2024 года, согласно которого обнаруженная в памяти представленного мобильного телефона марки «Realme» информация скопирована на компакт-диск. (л.д. 148-149)

заключением эксперта № 1400 от 16.10.2024 года, согласно которого обнаруженная в памяти представленного мобильного телефона марки «iPhone» информация скопирована на компакт-диск. (л.д. 153-154)

вещественными доказательствами: веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,72 грамм, мобильными телефонами марки «Realme» и марки «iPhone», компакт-дисками с информацией, обнаруженной в памяти мобильных телефонов (л.д. 88-89, 165-166)

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 года, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный около стационарного поста ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты полимерный пакетик с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, и мобильные телефоны марки «Realme» и «iPhone».(л.д. 16-18)

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», изъятый 19.09.2024 года в ходе производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены скриншот адреса закладки: 44.18460, 43.13651, скриншот чека, а также истории посещения сайтов, причастных к незаконному обороту наркотических средств.(л.д. 43-44)

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 года, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 

<

адрес> восточной долготы, расположенный на территории города Минеральные Воды Ставропольского края, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства. (л.д. 47-50)

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2024 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом, изъятым 19.09.2024 года в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д. 86-87)

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2024 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Realme» и компакт-диск с информацией, обнаруженной в памяти мобильного телефона, а также мобильный телефон марки «iPhone» и компакт-диск с информацией, обнаруженной в памяти мобильного телефона. (л.д. 157-158)

протоколом о досмотре транспортного средства 26 ПД № 009382 от 19.09.2024 года, согласно которого в ходе производства досмотра автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около стационарного поста ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в салоне в обшивке потолка обнаружен полимерный пакетик с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, принадлежащим ФИО2 (л.д. 15)

справкой об исследовании № 638 от 19.09.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,74 грамм. (л.д. 26-27)

копией постановления о наложении административного штрафа 18№ от 19.09.2024 года, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. (л.д. 8)

копией протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0596578 от 19.09.2024 года, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. 9)

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края ФИО7 от 20.09.2024 года, вступившего в законную силу 01.10.2024 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. (л.д. 10-12)

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО2 18 сентября 2024 года, в неустановленное дознанием время, находясь на участке местности, расположенном на территории города Минеральные Воды Ставропольского края, имеющем географические координаты: 44.18460 северной широты и 43.13651 восточной долготы, взяв в тайнике приобрел для личного употребления вещество в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,74 грамм. Данное наркотическое вещество, принадлежащее ФИО2, 19 сентября 2024 года, в период времени с 02 часа 30 минут до 05 часов 35 минут, было обнаружено в ходе производства досмотра автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около стационарного поста ДПС - 36 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», и впоследствии изъято в ходе производства осмотра места происшествия в помещении стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ».

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании № 638 от 19 сентября 2024 года и последующему заключению эксперта № 1339 от 01 октября 2024 года, являются наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,74 грамм. 

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, исследованные судом по ходатайству стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит, что ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда, явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида второй группы, за которым он осуществляет уход, а также то что ФИО2является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО2официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркот ФИО2 ического средства N-метилэфедрона, массой 0,72 грамм – оставить в камере хранения ОМВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «Realme» – вернуть по принадлежности ФИО2, 

мобильный телефон «iPhone 15 Pro» – вернуть по принадлежности, 

компакт-диски с информацией, обнаруженной в памяти мобильных телефонов марки «Realme» и «iPhone» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко