Дело № 2-498/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000753-24

категория дела 2.142

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г., 

с участием материального истца ФИО1,

представителя процессуального истца прокурора Улетовского района Забайкальского края – помощника прокурора Кожемякиной А.С., 

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов ФИО1 к администрации городского поселения «Дровянинское» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Прокурор Улетовского района Забайкальского края обратился в Улетовский районный суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер №, общей площадью 1100 м2 с 14 сентября 2000 года на основании ордера на жилое помещение № 91, выданного ему Дровянинской поселковой администрацией. Владение имуществом со стороны ФИО1 является добросовестным, открытым и непрерывным, ФИО1 владеет им как своим собственным, что подтверждается своевременной оплатой коммунальных платежей за электроэнергию, содержанием земельного участка в надлежащем состоянии. Права иных лиц на спорное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.Право собственности на указанный земельный участок у ФИО1 в настоящее время отсутствует, поскольку 07 августа 2024 года регистрация таких прав приостановлена на основании уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю № КУВД-001/2024-33483947/1.Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу спорный земельный участок не включался. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №, общей площадью 1100 кв.м, в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, определением от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлеченыФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Помощник прокурора Улетовского района Кожемякина А.С., а также истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивали. ФИО1 дополнительно пояснил, что он работал в Разрез «Восточный», в связи с трудовыми отношениями ему и его семье было выделено ведомственное жилье в пгт. Дровяная благоустроенная квартира. В связи с заболеванием супруги, решили поменять квартиру на дом, обратились к директору Разреза Восточный, им был предложен обмен квартиры в Дровяной на дом на ст. Голубичная, и они согласились. После чего, 14 сентября 2000 года ему на всех членов семьи был выдан ордер №91 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. затем произошло изменение адресу на адрес. В дальнейшем дом был приватизирован. До настоящего времени земельный участок им не был оформлен. В настоящее время он решил оформить право собственности на него, однако выяснилось, что правообладателем земельного участка является ФИО3, который давно жил в этом доме, и в настоящее время умер. Пояснил, что за время пользования им земельным участком, никто своих право не заявлял, за истребованием имущества не обращался.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, дополнительно пояснила, что является наследником после смерти своего супруга ФИО3, умершего в октябре 2023 года. Они действительно с семьей проживали по адресу: адрес, ранее адрес, после смены адреса адрес. Квартира была предоставлена в свое время ее супругу ФИО4 поселок адрес на основании ордера, то есть совершили обмен на другую с разрешения работодателя, в ведении которого находилось жилье. В спорную квартиру въехали Н-ны, а затем уже туда заехали Кухта. О том, что супруг является правообладателем спорного земельного участка не знали ни он, ни она. Не помнит, чтобы на имя супруга выдавались свидетельства о праве на землю. При оформлении наследственных прав спорный земельный участок не вошел в наследственную массу, право собственности в порядке наследования на него она не оформляла, полагая, что право на этот земельный участок утрачено ее супругом и ею как наследником не принято. На протяжении с 1992 года по сегодняшний день ни она, ни ее супруг, ни иные родственники не заявляли своих прав на спорный земельный участок, и не заявляют и в настоящее время. Полагает, что право собственности на земельный участок ФИО1 приобрел, за ним должно быть признано право собственности на этот участок.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, действующая на основании прав по должности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменное ходатайство, в котором заявленные ФИО1 требования признала, против их удовлетворения не возражала, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Росреестра по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, свою позицию относительно заявленных требований не высказали.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, оценив представленные по делу письменные доказательства, выслушав третье лицо ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции нормы на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзаца 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления № 10/22).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так же как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение №91 от 14 сентября 2000 года, выданного по решению ПК от 14 сентября 2000 года №18, ФИО1 на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, указанная квартира была ему предоставлена, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ОАО «Разрез Восточный». Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в период предоставления жилья ФИО1 работал в ОАО Читинская угольной компании ОАО «Разрез Восточный» (л.д. ).

На основании решения совета городского поселения «Дровянинское» №63 от 20 октября 2006 года с. Гнилушка включена в единый населенный пункт станция Голубичная (д.д. ).

На основании распоряжения Главы администрации городского поселения «Дровянинское» № 16 от 18 февраля 2009 года уточнена нумерация дома и земельного участка по адресу: станция Голубичная улица Шахтерская, так согалсно выполненных работ по инвентаризации земель поселка Дровяная Улетовского района Читинской области и личного заявления ФИО1, дом и земельный участок, находящийся по адресу: адрес, считать по адресу: адрес (л.д. ).

О имеющемся изменении адреса спорной квартиры также отражено в сведениях о регистрации в паспорте ФИО1, согласно которому истец с 16 января 2003 года был зарегистрирован по адресу: адрес, 25 июля 2006 года снят с регистрационного учета по указанному адресу, далее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: адрес, 07 февраля 2007 года снят с регистрационного учета, затем 07 февраля 2007 года постален на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес (л.д. ).

ФИО1 с 14 сентября 2000 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д. ), совместно с ним с 14 сентября 2000 года по 09 апреля 2024 года проживала супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ), что также подтверждается копиями похозяйственных книг (л.д. ).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20 февраля 2015 года, ФИО1 передано в личную собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.12), право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2015 год, сделана запись регистрации № 75-75/023-75/023/011/2015-125/2, 12 марта 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12-13, 14).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1100кв.м.с кадастровым номером 75:19:240101:149 является ФИО3, дата присвоения кадастрового номера 22 июля 1992 год (л.д.23-25).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июля 1992 года, решением Дровянинскогопоселкового совета от 22 июля 1992 года №69 ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. ).

Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО2, супруги ФИО3 (л.д. ), являющейся наследником после смерти мужа, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти супруга, в право наследования в отношении него она как наследник не вступала.

Указанное подтверждается, представленным в суд наследственным делом, открывшегося после смерти ФИО3, согласно которому на имя ФИО2, выдано только свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес, а также квартиры площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер № по указанному выше адресу (л.д. ).

Из сообщения нотариуса Улетовского нотариального округа Забайкальского края ФИО10 от 18 сентября 2024 года №78 следует, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ФИО2 не выдавалось, в наследственную массу указанный земельный участок не включался (л.д.27).

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края (л.д. ).

По сведениям, предоставленным Краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» в архивном фонде сведения о правообладателях и правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, отсутствуют (л.д. ), в реестре объектов технического учета информация о зарегистрированных правах на имя ФИО1 отсутствует (л.д. , ).

По сообщению и.о. главы муниципального района «Улетовский район» объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: адрес реестре муниципального имущества муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края не состоит (л.д. ).

Из представленных в дело письменных доказательств, следует, что ФИО1 и его семья на протяжении более двадцати четырех лет открыто владели земельным участком, расположенным по адресу: адрес, сохраняли регистрацию по указанному адресу, оплачивали налоги и коммунальные услуги, вели личное подсобное хозяйство, на протяжении всего периода владения ими земельным участком никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом (л.д. , ). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что по адресу: Улетовский район, адресраньше проживали ФИО14, затем Н-ны и с 2000 года проживает ФИО1 и его семья. Знают, что квартира была предоставлена истцу, в связи с тем, что он работал в Разрезе Восточный и они своим работникам предоставляли жилье. С момента заезда семьи Кухты, никто своих прав ни на квартиру ни на земельный участок не заявлял. Истец использует землю по назначению, никто кроме истца не использует ее. Администрация также своих прав никогда не заявляла.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с представленными суду доказательствами и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты добросовестного, непрерывного, открытого владения ФИО1 спорным земельным участком как своими собственными в течении не менее 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Представители ответчика, действующая на основании прав по должности, исковые требования признала, просила их удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более тридцати лет) добросовестным владельцем – приобретателем спорного объекта недвижимости (земельного участка), открыто и непрерывно владеет им, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, несет бремя по его сохранности и содержанию, возделывает землю и собирает урожай – использует по прямому назначению, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 1100кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2024 года.