Дело № 2-1387/2025

11RS0004-01-2025-002262-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 24 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 18.01.2007 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №... и 19.01.2007 предоставил сумму кредита в размере 150 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1827 дней (с 19.01.2007 по 19.01.2012). Процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... 20.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250 459,17 руб. не позднее 19.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309,310,809,810, ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору №... от 18.01.2007 в размере 247 159,17 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8414,78 руб. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.37-38). В заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6). Правовой позиции на возражения представителя ответчика относительно предъявленного иска о применении срока исковой давности не представили. 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.30), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.33,34). Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в иске просит отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.28). Также просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, просит суд применить срок исковой давности, на основании чего в иске истцу отказать в полном объеме (л.д.43).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 11,99% годовых (л.д.9-10). Срок кредита составил 1826 дней (с 19.01.2007 по 19.01.2012).

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15). 

Как установлено судом и подтверждается графиком платежей к кредитному договору №... от 18.01.2007, ФИО1 в счет погашения кредита обязан был ежемесячно вносить по 4830,00 рублей, последний платеж 19.01.2012 (л.д.14).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что ответчик платежей не вносит, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 и пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

19.05.2007 истцом в адрес ответчика выставлен и направлен заключительный счет в качестве досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 19.05.2007 составила 250 459,17 рублей, из которых основной долг -150 000 руб., проценты по кредиту – 7 252,04 руб., комиссия за РКО – 89 907,13 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3 300 руб., которую ответчику предложено погасить в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета до 19.06.2007 (л.д.16). 

Срок исполнения кредитных обязательств истек 19.06.2007.

Таким образом, выставив заключительный счет, истец изменил условия договора, потребовав досрочное погашение образовавшейся задолженности, и срок исковой давности начал течь с 20.06.2007, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору и который окончился 20.06.2010. 

Как следует из материалов дела истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2007 обратился только 31.01.2023 путем его подачи посредством Почты России (мат. дела №...), то есть фактически по истечении более пятнадцати лет с момента выставления заключительного счета, которым истец в одностороннем порядке расторг данный договор.

После отмены судебного приказа 09.02.2023 (л.д.17), истец обратился с настоящим иском в суд 24.07.2025 (л.д.21), когда изначально срок исковой давности был пропущен (л.д.23).

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности (24.07.2025), с учетом изложенной аргументации и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2007 истцом пропущен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом, его представителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь 24.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности (с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности 31.03.2023), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (8414,78 рублей) производны от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2007, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8414,78 рублей. 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ****, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2007 года в размере 247 159,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 414,78 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 24 сентября 2025 года.