Дело №2-7444/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 02 октября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С. 

при секретаре Пономаревой А.В. 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> км в г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО6, который, управляя автомобилем «Тойота Терцел», государственный регистрационный знак № нарушив п.8.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ФИО8. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истцом организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, составила 176 900 руб., расходы на подготовку экспертного заключения составили 15 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и понесенных расходов, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 176 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину 5 038 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован инспекторами ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные повреждения на автомобиле, не относятся к столкновению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. После удара автомобиль «Тойота ФИО16» отбросило на бордюр. 

В судебном заседании ответчик СПАО «Ингосстрах» участия не принимало. В возражениях на исковое заявление представитель указал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как поданное в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю ФИО4 рассмотрено, и ему дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то есть обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, страховой компанией выполнены. СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза для установления причинно-следственной связи между причиненными автомобилю повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, получены в результате иных различных событий, а не в результате заявленных ФИО1 событий. Кроме того, полагал завышенными расходы на проведение оценки, на оплату услуг представителя, а требование о взыскании штрафа полагал не подлежащим удовлетворению, так как права истца, как потребителя, не нарушены.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ и ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из п.1 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.7 вышеназванного закона страховая сумма по договору страхования в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Тойота Терцел», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Терцел», нарушившего п.8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП №. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Терцел», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, не застрахована.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной столкновения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> + 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, уступил, а цессионарий принял право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО страховой компанией, в том числе право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права (по оплате услуг оценщиков, экспертов, эвакуатора, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин), а также право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с ФЗ об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уступается к страховой компании (СПАО «Ингосстрах») застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также к иным лицам, несущим ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ регламентировано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст.384 ГК РФ является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, ФИО13.

При этом уступка ФИО14 права требования ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованным. 

Согласно ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Статьей 12 указанного закона регламентировано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В силу п.1 ст.16.1 названного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, указав, что поврежденное транспортное средство находится не на ходу, предложив осмотреть ТС по месту нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> течение 5 рабочих дней с даты получения заявления. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление сообщалось, что страховая компания обратилась с запросом в ООО «Тентоинвестсервис» для проведения транспортно-трасологического исследования, согласно выводам эксперта, проводившего исследование, «исходя из предоставленного административного материала по факту ДТП, фотографий поврежденного ТС, технические повреждения автомобиля марки Тойота ФИО16, государственный регистрационный знак №, перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждений на автомобиле «Тойота ФИО16» не соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия, поэтому в выплате страхового возмещения отказано. 

В связи с невыплатой страхового возмещения истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО17 №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак №, составила 176 900 руб., расходы на подготовку экспертного заключения составили 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения и понесенных расходов, которая была оставлена без исполнения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в меньшем размере, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Достоверность представленного истцом экспертного заключения (отчета) у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении данного заключения эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками РСА, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках транспортных средств и автомобилей-аналогов.

Как следует из отчета об оценке, характер внешних механических повреждений автомобиля «Тойота ФИО16», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 176 900 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ЛХ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что повреждения на автомобиле «Тойота ФИО16» получены в результате иных событий, что подтверждается заключением специалиста, выполненным ООО «Аэнком», суд находит несостоятельным в силу отсутствия допустимых доказательств. Представленное ответчиком письменное заключение специалиста не имеет доказательственного значения и не может выступать в качестве официального заключения специалиста. Такой документ в процессуальном плане рассматривается как элемент (часть) объяснений ответчика, поскольку законодательно не закреплена возможность привлекать в качестве экспертов (по общим правилам) авторов такого рода заключений с распространением на них прав и обязанностей эксперта, установленных ГПК РФ. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиком не представлено заключение эксперта, отвечающее признакам относимости и допустимости доказательства, не реализовано право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Заслуживает внимания довод ответчика о необоснованно завышенной стоимости расходов, понесенных истцом, на проведение оценки. Вместе с тем, в силу ст.15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Данный способ направлен на восстановление имущественного положения истца, существовавшего до нарушения права. По общему правилу для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 450 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 15 000 руб. по договору поручения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО15, предметом которого является предоставление юридической консультации, подготовка необходимых материалов по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> + 1,5 км (на основании договора цессии), а также представлять интересы доверителя на всех стадиях искового производства. 

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным. 

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклад и объем участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении страховой суммы, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, степень участия представителя на стадии досудебного разрешения спора, количество судебных заседаний, а также исходя из расчета стоимости участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, что составляет 1 320 руб. за один день участия в судебном заседании, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 176 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15000 руб., штраф в размере 88 450 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., государственную пошлину 5 038 руб., а всего 285 388 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено 6 октября 2017 года