Дело № 2-1575/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-003062-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при помощнике судьи Комоловой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 221 809,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 418,10 руб.

В обоснование иска указано, что 19.03.2013 года Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 333 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён Договор уступки прав требования №6999, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» сменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в ФЗ №230 от 01.02.2024 г. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитов и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 г. составляет 221 809,98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 192 137,04 руб., просроченная задолженность по процентам 29 672,94 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Васильев А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, обоснованных ходатайств и заявлений не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 19.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 333 000 руб. на срок с 19.03.2013 года по 19.03.2018 года по 22% годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Платёжная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами либо их возникновения на иных условиях, не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривалось, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит путем выдачи наличных денежных средств.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён Договор уступки прав требования №6999, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором. Таким образом, права требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1, перешли к истцу. 

26.01.2024 года ООО «СКМ» сменило наименование на ООО ПКО «СКМ», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ №2247700761383.

Как установлено при рассмотрении дела, заёмщик ФИО1 не в полном объёме исполнила свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 19.05.2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 г. за период с 19.03.2013 по 21.06.2021 г. в размере 255054,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 27 коп.

В связи с представлением должником ФИО1 заявления об отмене судебного приказа определением мирового судьи от 28.09.2023 года ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что по кредитному договору ФИО1 ежемесячные платежи в предусмотренном кредитным договором размере не вносились.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 19.03.2013 по 21.06.2021, который впоследствии был отменён определением от 28.09.2023 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст.196 ГК РФ, был пропущен по всем платежам уже на дату обращения за судебной защитой в мировой суд.

Таким образом, поскольку размер основного долга определен за пределами срока исковой давности, он не подлежит взысканию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Председательствующий М.В. Перова